Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-5462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-5462/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при ведении протокола помощником Коневым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Сергея Петровича к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о возврате неиспользованной части страховой премии,
по апелляционной жалобе Емельянова Сергея Петровича на решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Емельянова Сергея Петровича - отказать.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Емельянов С.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 51 915,77 рублей, о взыскании компенсации морального вреда 10 000,0 рублей, неустойки 26 996,20 рублей, процентов 331,05 рубль, штрафа, судебных расходов по делу.
Требования мотивированы тем, что при получении в 2018 году автокредита в Банке, истец заключил с ответчиком договор личного страхования, сроком до (дата), действие которого обусловлено возвращением кредита, и страховая сумму по которому, уменьшается на сумму аннуитетного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора. Кредит истцом возвращен досрочно, т.е. выплаченная ответчику сумма страховой премии должна быть возвращена пропорционально времени, в котором истец не пользовался кредитом. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", истец указывает, что его права как потребителя ответчиком нарушены и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, дав пояснения по существу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции вынесено решение без учета позиции Верховного Суда РФ, без установления обстоятельств по делу. Судом не учтено, что перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования, не является исчерпывающим.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) ООО "Сетелем Банк" и истец заключили кредитный договор на сумму 737 440,08 рублей, под 14,884% годовых. При этом, (дата) между истцом и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования жизни со сроком страхования с (дата) по (дата). Условиями договора страхования установлено, что страховая сумма составляет 737 440,0 рублей, размер страховой премии 97 342,08 рубля, которая уплачивается единовременно.
Как указывает сторона истца, (дата) кредитные обязательства перед банком были исполнены досрочно, и он обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой суммы, за неиспользованный период, однако получил отказ.
Судом установлено, что в соответствии условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, истец в течение 14 календарных дней, с даты подключения к программе страхования, мог и имел возможность обратиться в Банк и отказаться от участия в программе страхования, получив возврат всей оплаченной суммы - в размере 100%.
При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что условиями участия в программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования, как досрочное погашение кредита. Выводы суда первой инстанций в данной части не противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Страхование истца осуществлялось на основании Правил страхования (номер), утвержденных приказом от (дата) (номер).
Страховая сумма может устанавливаться отдельно по каждому риску, включенному в Договор страхования и (или) по нескольким рискам совокупно. Страховая сумма может уменьшаться в течение Срока страхования или оставаться неизменной на протяжении Срока страхования (п.3.1).
Дата начала и окончания Срока страхования совпадают с датами начала и окончания действия Договора страхования соответственно (п.5.3). Действие Договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия (п.7.1).
Как усматривается из Правил, досрочное погашение кредита не входит в перечень условия для прекращения договора страхования до истечения его срока действия.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе ст. ст. 420, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", законно и обоснованно указал, что независимо от установления страховой суммы и величины суммы кредита, сумма оплаты страховки остается неизменной в течение всего срока действия договора. При этом, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты, не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, фактически аналогичны правовой позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2021.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
