Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-5462/2020
Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В..
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2020 по апелляционной жалобе Лизун О.К. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года, которым частично удовлетворен иск Лизун О.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", индивидуальному предпринимателю Новосад Ю.В. о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лизун О.К. О.К. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", индивидуальному предпринимателю Новосад Ю.В., в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков оплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 118 777 рублей 86 копеек, убытки в размере 3 256 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 6 712 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя".
В обоснование заявленных требований Лизун О.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Новосад Ю.В. заключен договор N о реализации туристского продукта - тура по маршруту Санкт-Петербург - Пхукет (Тайланд) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом двоих взрослых человек и ребенка. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 122 862 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Новосад Ю.В. ей были выданы маршрутные квитанции и ваучер на заселение. Вылет по маршруту должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов рейсом N из аэропорта Пулково-1 Санкт-Петербурга.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей прибыла в аэропорт заблаговременно к 16 часам, ориентируясь на вылет в 20 часов, оформила посадочные талоны, сдала багаж, прошла таможенный и пограничный контроль и последовала к своему выходу А-21, который был пуст, на стойке регистрации никого не было.
Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный рейс был перенесен авиаперевозчиком ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 35 минут и самолет уже улетел. Истец ссылается, что не была извещена туроператором и турагентом об изменении времени рейса, как следствие, ее семья лишилась возможности воспользоваться туром, в результате чего она понесла убытки в размере стоимости тура.
В адрес ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" и ИП Новосад Ю.В. истцом была направлена претензия с требованием о возмещении указанных убытков и дополнительных расходов: оплата услуг такси в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 рублей, оплата проживания в гостинице ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Новосад Ю.В. частично возместила причиненные убытки в размере 4 084 рублей 14 копеек, в остальной части претензия была оставлена без удовлетворения.
Поскольку по вине ответчиков туристская поездка не состоялась, до настоящего времени денежные средства за тур в полном объеме не возвращены, со ссылкой на положения статей 4, 10, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 395 ГК РФ, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции Лизун О.К. и ее представитель - адвокат Мельничук Е.Л. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ТО Корал тревел центр" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО "ТО Корал тревел центр" (агент) исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. При этом все уведомления по данному туристскому продукту осуществлялось в адрес ИП Новосад Ю.В., поскольку в распоряжение ООО "ТО Коралл тревел центр" не предоставлялись контактные данные туристов. Также отмечено, что в соответствии с пунктом 7.5 договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ИП Новосад Ю.В., в случае изменений в содержании тура турагент уведомляет об этом туриста. При получении посадочных талонов ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении предполетной регистрации на рейс N истец была уведомлена, что время вылета чартерного авиарейса должно состояться в 17 часов 35 минут, выход на посадку - А21, посадка пассажиров на борт осуществляется до 17 часов 10 минут, однако своевременно не явилась на посадку в самолет по своей вине.
Ответчик ИП Новосад Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания суда извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать. Ссылается, что у истца была необходимая и достаточная информация для самостоятельного уточнения времени вылета. Кроме того, полагала, что надлежащим ответчиком по иску потребителя туристских услуг является туроператор, поскольку именно на него законом возлагается обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг (л.д. 184-189 том 1).
Третье лицо на стороне истца Фило И.В. (супруг истца) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что информацией о переносе рейса самолета он не располагал, не обратил внимание на изменение времени вылета, указанном в посадочных талонах на самолет.
Третье лицо на стороне ответчика ООО "А-КЛАСС КО" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом. Согласно отзыву на иск надлежащим туроператором по туристскому продукту N от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "А-КЛАСС КО". Заявку ИП Новосад Ю.В. на организацию туристского продукта для истца принимало ООО "ТО Корал тревел центр". Указанная заявка была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ, при подтверждении заявки ООО "ТО Корал тревел центр" действовало по поручению ООО "А-КЛАСС КО" на основании заключенного между ними договора. Указывают, что ООО "ТО Корал тревел центр" исполнило принятые на себя обязательства, забронировало тур истицы у туроператора ООО "А-КЛАСС КО", оплатило туроператору подтвержденный к исполнению тур, передало ИП Новосад Ю.В. сопроводительные документы на тур. Поддерживают доводы письменных возражений ООО "ТО Корал тревел центр".
Решением Кингисеппского городского суда от 21 февраля 2020 года исковые требования Лизун О.К. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ИП Новосад Ю.В. в пользу Лизун О.К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.
В остальной части иска Лизун О.К. отказано.
Взыскал с ИП Новосад Ю.В. в бюджет МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Лизун О.К. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кингисеппского городского суда от 21 февраля 2020 года с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы, ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, в силу имеющихся в деле агентских договоров туроператором по настоящему туристическому продукту является ООО "ТО Корал тревел центр", а не ООО "А-КЛАСС КО", как указывает суд. Также положения статьи 9 Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности по договору и тураганта, субагента. Таким образом, учитывая неисполнение ИП Новосад Ю.В. взятых на себя обязательств по информированию туриста об изменении содержания туристического продукта, именно он должен возместить ей причиненные убытки в виде стоимости путевки.
Также податель жалобы указывает на необъективную оценку доводов иска об отсутствии возможности своевременной явки на посадку и реализации туристического продукта, поскольку она приехала в аэропорт за три часа до посадки, указанной в путевом листе. Учитывая, что судом был установлен факт нарушения ИП Новосад Ю.В. прав потребителя в части ненадлежащего информирования об изменении туристического продукта, применение к спорным правоотношения положений ст. 782 ГК РФ является неправомерным.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А-КЛАСС Ко" (туроператор) и ООО "ТО Корал Тревел центр" (турагент) заключен агентский договор N-АС, по условиям которого туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма. Права на реализацию туристского продукта и отдельных туристских услуг в сфере международного выездного туризма принадлежит туроператору на основании договоров о деятельности в качестве агента, заключенный туроператором с принципалом, которым является туроператора GLOBE TOURISN B.V., поручившего туроператору (агенту принципала) реализовать туристский и туристские услуги принципала, оказываемые вне территории Российской Федерации. В соответствии с условиями указанных договоров о деятельности в качестве агента (агентских договоров) туроператор при исполнении поручений принципала действует от собственного имени за счет принципала и вправе привлекать для целей реализации туристского продукта и услуг принципала субагентов, на условиях по усмотрению туроператора, оставаясь ответственным перед принципалом.
Также указанным агентским договором установлено, что турагент "ТО Корал Тревел центр" имеет право привлекать для исполнения договора субагентов (п. 1.4 агентского договора).
Согласно приложению N к агентскому договору N-АС от ДД.ММ.ГГГГ туропеоратор поручает турагенту удерживать или получать от покупателей (туристов, заказчиков, субагентов) суммы штрафных санкций, компенсирующие затраты или неустойки туроператора перед принципалом в случае не исполнения покупателем принятых на себя обязательств по исполнению тура (п. 1).
В случае отказа туриста от тура, не связанного с виной турагента или привлеченных им для реализации туров третьих лиц (субагентов), фактически полученные турагентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору и принадлежащие туроператору денежные средства подлежат возврату туристу за вычетом суммы удержаний туроператора, совершенных им на условиях настоящего договора (п.6).
Туроператор ООО "А-КЛАСС Ко" включен в федеральный реестр туроператоров (РТО 0090038), торговая марка, используемая в деятельности туроператора, CORAL TRAVEL (л.д. 90 том 1).
ООО "ТО Корал Тревел центр" действует в качестве уполномоченного агента туроператора ООО "А-КЛАСС Ко" на условиях агентского договора, опубликованного в сети Интернет на сайте туроператора CORAL TRAVEL (л.д. 85-99).
Согласно указанного агентского договора (п.6) ООО "ТО Корал Тревел центр" обязалось предоставить турагенту (привлеченный агентом туроператора по поручению туроператора субагент- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператора) информацию то туристском продукте туроператора и всем его существенным условиям (потребительским свойствам) для надлежащего информирования туриста и ее отражения в договоре о реализации туристского продукта, заключаемым турагентом. Указанная информация содержится на сайте, в памятке туриста по направлению тура и в сопроводительных документах туроператора.
Агент туроператора обязуется осуществлять все необходимые действия, связанные с бронированием тура у туроператора, соответствующего заказу турагента.
Согласно пункту 10.8 указанного договора турагент ознакомлен и согласен с тем, что предоставление информации осуществляется агентом турператора посредством сайта, или путем электронных извещений (e-mail) (л.д. 88 оборот том 1).
Согласно приложению N к договору к потребительским свойствам туристского продукта туроператора относится право в исключительных случаях внести обоснованные изменения в содержание тура. К числу обоснованных изменений относится изменение времени вылета авиаперевозки, авиакомпании - перевозчика, типа воздушного судна и аэропорта в пределах места назначения. Агент туроператора уведомляет турагента о внесенных туроператором изменениях способом, указанным в п.10.8 договора. Не получение турагентом уведомления агента туроператора не освобождает турагента от обязанностей, указанных по уведомлению туристов о происшедших изменениях.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новосад Ю.В. и ООО "ТО Корал Тревел центр" заключен агентский договор N путем акцепта ИП Новосад Ю.В. агентского договора с приложениями, опубликованного в сети Интернет, в соответствии с которым ООО "ТО Корал Тревел центр" (агент туроператора), действующий от имени, за счет и на основании поручений туроператоров, указанных в приложении N к договору, поручает турагенту осуществлять действия по реализации туристского продукта, за вознаграждение, предложение ИП Новосад Ю.В. было принято ООО "ТО Корал Тревел центр" (л.д. 195-196 том 1).
Таким образом, ИП Новосад Ю.В., заключив ДД.ММ.ГГГГ агентский договор с ООО "ТО Корал Тревел центр", приняла на себя обязательство исполнять условия агентского договора, заключенного между ООО "ТО Корал Тревел центр" (уполномоченным агентом туроператора ) и ООО "А-КЛАСС Ко" (туроператором) на условиях, опубликованных в сети Интернет на сайте туроператора CORAL TRAVEL, по условиям которого агент туроператор поручает, а ИП Новосад Ю.В. принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристкого продукта туроператоров.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новосад Ю.В. (турагент) и Лизун О.К. заключен договор о реализации туристского продукта N (далее - договор), по условиям которого турагент обязался на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и/или размещению, а также дополнительные услуги), а турист принять и оплатить указанный туристский продукт (л.д. 12-15 том 1).
Предметом договора являлся туристский продукт в интересах туристов Лизун О.К., Фило И.В. и несовершеннолетнего ФИО11, указанный в приложении N к договору - поездка в Пхукет (Тайланд), проживание в отеле KATA SEA BREEZE RESORT 3+, тип номера: SEA BREEZE ROOM 2 ADL, с питанием ВВ, перелетом чартерным авиарейсом по маршруту "Пулково-Пхукет-Пулково", с датой начала тура ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания тура ДД.ММ.ГГГГ, групповым трансфером и медицинским страхованием.
Стоимость тура составила 1818 долларов. Оплата производится в рублях по куру туроператора на день оплаты (л.д. 16 том 1).
Согласно п. 1.2. договора турагент является агентом и действует по поручению туроператора: ООО "Корал Тревел центр".
По условиям п. 4.12. договора турагент обязался после получения оплаты стоимости тура оформить и передать туристу пакет документов, устанавливающих право туриста на получение услуг, входящих в состав тура и подтверждающих факт их оказания - туристский ваучер, проездные билеты и страховой полис медицинского страхования на период тура, а также памятку туриста по стране временного пребывания (сопроводительные документы); а также предоставить туристу при реализации тура основную информацию о его потребительских свойствах.
8 февраля ля 2019 года ИП Новосад Ю.В. направила ООО "ТО Корал Тревел центр" заявку на туристский продукт, которая была подтверждена уполномоченным агентом туроператора ООО "ТО Корал Тревел центр", действующего по поручению туроператора ООО "А-КЛАСС КО" с условным номером 8825778 (л.д. 111 том 1).
В состав туристского продукта входило: проживание туристов Лизун О.К., Фило И.В. и несовершеннолетнего ФИО11 в выбранном отеле в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) с питанием; перелет чартерным авиарейсом по маршруту "Пулково-Пхукет-Пулково", групповой трансфер и медицинское страхование. Стоимость тура составила 1 668, 99 долларов.
Истец оплатила стоимость туристского продукта в размере 122 862 рублей (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и 1 502 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 360 рублей) (л.д. 17 том 1).
Денежные средства в размере 112 515 рублей ИП Новосад Ю.В. были перечислены ООО "ТО Корал Тревел центр" на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56154 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56361 рублей на основании счета на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом субагентского вознаграждения, подлежащего удержанию (л.д. 113,114 оборот том 1).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО "ТО Корал Тревел центр" исполнило принятые на себя обязательства, забронировало тур для истца за N у туроператора ООО "А-КЛАСС Ко", оплатило туроператору подтвержденный к исполнению тур, передало ИП Новосад Ю.В. сопроводительные документы на тур: туристский ваучер, полис медицинского страхования, маршрутные квитанции, которые были получены истцом у ИП Новосад Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего туристического продукта ИП Новосад Ю.В. является - субагентом, ООО "ТО Корал Тревел центр" - является турагентом, а туроператором - ООО "А-КЛАСС Ко", является правильным.
Между тем, при разрешении вопроса о взыскании убытков от привлечения к участию в деле в качестве ответчика туроператора ООО "А-КЛАСС Ко" Лизун О.К. отказалась.
Из выданных истцу во исполнение договора о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ маршрутных квитанций следует, что перелет по маршруту "Пулково-1 - Пхукет" будет выполняться рейсом N авиакомпании Nord Wind и состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут (л.д. 19-21 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Лизун О.К. обратилась в ООО "ТО Корал Тревел центр" с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств в размере 122 998 рублей в связи с форс-мажорными обстоятельствами и несостоявшейся поездкой (л.д. 29, 31 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Новосад Ю.В. были перечислены денежные средства в качестве возврата по договору о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура в размере 4 084 рублей 14 копеек (л.д. 32 том 1).
На претензию, направленную в адрес ООО "ТО Корал Тревел центр" истцу был дан ответ, что денежная сумма в размере 1608,52 у.е, что соответствует сумме в размере 108 430 рублей 86 копеек, уплаченная Лизун О.К. в качестве оплаты стоимости тура, составила сумму фактически понесенных расходов туроператора, является суммой удержания поставщика услуг туристического продукта для туроператора - иностранной компании на условиях международного контракта туроператора с поставщиком услуг. Туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия туроператора и поставщика туристского продукта для туроператора, либо по причине нарушения каких-либо обязательств со стороны туроператора. Отказ был заявлен на следующий день после вылета рейса. По смыслу статьи 108 ВК РФ причина отказа не является вынужденной. Перевозка в пакете турпродукта была оформлена по единому тарифу за перевозку туда и обратно, была оценена одной ценовой единицей и оформлена единым договором воздушной перевозки пассажира. Половина тарифа туда и обратно не может применяться как тариф для перевозки в одну сторону. Отель отказал в перерасчете стоимости проживания со ссылкой на условия невозвратного тарифа проживания (л.д. 34-36 том 1).
Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 6, статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснения содержащиеся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, суд отказал в удовлетворении требований Лизун О.К. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ИП Новосад Ю.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, поскольку надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "А-КЛАСС Ко", который не был привлечен к участию в деле.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность за ненадлежащее исполнение туристического продукта может быть возложена как на турагента, так и на субагента, основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм материального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Следует отметить, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 401 ГК РФ, а также пунктов 3, 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность и за неисполнение обязательств по реализации туристического продукта контрагентом (турагентом, субагентом).
При этом частично удовлетворяя требования Лизун О.К. к ИП Новосад Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер данной компенсации в сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10. 12. 15 Закона "О защите прав потребителей" учел не только нарушение ИП Новосад Ю.В. взятых на себя обязательств по извещению туриста обо всех изменениях в содержании тура и условиях договора (п. 4.1.4, 7.5 договора реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ), но и наличие у самого истца фактической возможности реализации туристического продукта.
Из материалов дела следует, что в состав туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ входила чартерная коммерческая авиаперевозка по маршруту Санкт-Петербург - Пхукет, которая должна была осуществляться ДД.ММ.ГГГГ рейсом авиакомпании ООО "Северный Ветер" N, в отличие от регулярных рейсов, не имеющей стабильного расписания вылетов.
Время вылета чартерного рейса N Санкт-Петербург - Пхукет ДД.ММ.ГГГГ авиаперевозчиком было изменено ДД.ММ.ГГГГ на время вылета в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен туроператор (л.д. 169 том 1).
При заключении договора о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новосад Ю.В. предоставил истцу информацию об условиях путешествия, в том числе, о времени его начала с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.
Прибыв в аэропорт в день отъезда ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам, истец и ее члены семьи были зарегистрированы на рейс, прошли процедуру таможенного досмотра и пограничного контроля. При регистрации на рейс, им были выданы посадочные талоны, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 22 том 1). Из посадочных талонов следует, что рейс N на Пхукет отправляется в 17 часов 35 минут, выход А21, посадка производится до 17 часов 10 минут (л.д. 22 том 1).
Согласно сведениям электронного табло аэропорта Пулково регистрация на рейс N осуществлялась в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 55 минутут; посадка пассажиров в самолет производилась через выход А21 в период с 16 часов 54 минут до 17 часов 12 минут, вылет самолета осуществлен в 17 часов 43 минуты (л.д. 25 том 1).
Таким образом, пройдя процедуру проверки документов, пограничный контроль и таможенный досмотр, истец прибыла на посадку после ее окончания, то есть после 17 часов 12 минут, в этой связи истцу и членам ее семьи сотрудниками аэропорта было отказано в посадке на рейс по причине окончания посадки.
С учетом положений, содержащиеся в "Общих правилах воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (п. 77-91), исходя из конкретной ситуации после регистрации на рейс у истца и членов ее семьи было достаточно времени для осуществления контроля за временем посадки на рейс.
В силу п. 4.4.7 договора реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ турист обязуется заблаговременно проверить правильность заполнения данных всех туристов в сопроводительных документах, за 24 часа до вылета самостоятельно ознакомиться с актуальным расписанием авиаперелета в составе тура, в день вылета своевременно (за 3 часа до рейса) прибыть в аэропорт для регистрации, прохождения таможенного, паспортного контроля и посадки в самолет.
При таких обстоятельствах, вина ответчиков в опоздании истца на рейс после получения посадочных талонов не установлена, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ею положений п. 4.4.7 договора о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе разрешения заявленного спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы базируются на ошибочном толковании правовых норм, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного разбирательства, а также к переоценке выполненной судом оценки доказательств, основания для применения которой не усматривается.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лизун О.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи
Судья Улыбина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
