Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5462/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 января 2020 года
по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Логиновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[дата] между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор [номер] в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 30.08.2015г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10% за каждый день.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2017 в размере 96 418 рублей 43 копейки, из которой сумма основного долга - 48932,34 руб., сумма процентов - 16526,07 руб., штрафные санкции - 30960,02 руб.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
В ходе выявления дебиторской задолженности истцу стало известно о смерти Логинова П. В..
В адрес нотариальной палаты истцом был направлен запрос с целью установления открытия наследственного дела после смерти Логинова П. В., наследников умершего, принявших наследство, их места жительства, состава наследства, выданных свидетельств.
Согласно анкете заемщика, указаны данные сестры ответчика - Логиновой М. В..
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Логиновой М. В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору [номер]ф от 11.12.2012г. по состоянию на 31.08.2017 в размере 96418 рублей 43 копейки, в том числе сумму основного долга - 48932,34 руб., сумму процентов - 16526,07 руб., штрафные санкции - 30960,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3092,55 руб.
Ответчик Логинова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является сестрой умершего Логинова П.В., в права наследства не вступала.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Логиновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, действующее законодательство признает 2 способа принятия наследства, при помощи нотариуса и фактическое принятие наследства. Судом первой инстанции не исследован вопрос фактического принятия наследства заемщика.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от [дата] [номер] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11.12.2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Логиновым П.В. был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до [дата] (<данные изъяты>).
В свою очередь заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день, до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.п. 1.3, 3.1.1).
Денежные средства были перечислены на счет заемщика в банке, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету (<данные изъяты>).
Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требовании банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Как следует из расчета исковых требований, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2017г. в размере 96 418 рублей 43 копейки, из которой сумма основного долга - 48932,34 руб., сумма процентов - 16526,07 руб., штрафные санкции - 30960,02 руб. (л.д. 41-45).
Согласно записи акта о смерти [номер] от [дата] Логинов П.В., [дата] года рождения, умер [дата] (<данные изъяты>).
Согласно анкете заемщика, указаны данные сестры ответчика - Логиновой М. В. (<данные изъяты>), к которой истец и обратился с иском как к ответчику, также в иске истец просит привлечь в качестве ответчиков наследников заемщика.
Судом установлено, что Логинов П.В. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская [адрес] (<данные изъяты>).
Согласно ответу нотариуса Большаковой В.П. от [дата] N ���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?�?�??Й??�?Й?????????J-J??�?????????J-J???????????????J-J?J????Й-Й??????????�?�?�????????????????J-J?J????????????????????????????????�?�??Й-Й?????????J-J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?����
Из ответа на запрос суда из РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" за Логиновым П.В. транспорт не зарегистрирован (<данные изъяты>).
По информации филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за Логиновым П.В., [дата] года рождения (<данные изъяты>).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
