Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Рудь Е.П., Еремина В.А.
при секретаре Саронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Максимова Д.С.
на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Максимову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Максимову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 277029 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 971 руб., ссылаясь на то, что 30.11.2012 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Максимову Д.С. предоставлен кредит в размере 129 700 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" 31.08.2017 заключен договор уступки прав требования ***, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 277029 руб. 64 коп. перешло к истцу. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ООО "ЭОС", мировым судьей судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии 17.09.2018 отменен на основании заявления Максимова Д.С.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года постановлено: взыскать с Максимова Д.С, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору *** от 30.11.2012 в сумме 128 028 руб.84 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет - 84241 руб.64 коп., задолженность по процентам - 43787 рублей 20 коп., кроме того, госпошлину в размере 2759 руб.20 коп., а всего 130788 руб.04 коп. В остальной части требований отказать.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает на то, что судом установлен остаток просроченной задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому не истек в сумме 84 241, 64 руб., так как очередной платеж должен быть исполнен 30.07.2015. Однако остаток просроченной задолженности исчислен судом на 01.07.2015, а необходимо было рассчитать на сумму основного долга на 25.07.2015, следовало убрать из расчета 25 дней, в связи с чем, остаток должен составить 82 493, 97 руб. Соответственно расчет по процентам также должен быть исчислен из указанной суммы и оставит 42 941, 83 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Максимовым Д.С. в ПАО "Росгосстрах Банк" подано заявление, согласно которому он просил Банк заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредите и предоставить потребительский кредит в размере 129700 руб. под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев, до 30 ноября 2017 года с правом досрочного возврата, с оплатой за включение в программу страховой защиты заемщиков 19455 руб. (п.3 уведомления о размере полной стоимости кредита).
30.11.2012 г. Максимовым Д.С. подписан кредитный договор *** о предоставлении кредита на указанных выше условиях.
Максимов Д.С. принял на себя обязательство ежемесячно вносить сумму платежа в срок и в размере, указанном в графике платежей, на банковский счет наличными денежными средствами или путем безналичного зачисления, последний платеж 30.11.2017 в размере 3978 руб. 46 коп.. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9% годовых (п.3.1.). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки по договору, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно (п.3.2.). Кроме того, в договоре указано, что заемщик выражает добровольное согласие: при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации; отвечать за исполнение обязательств по договору при уступке права требования банком любому третьему лицу (п.7.1.).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от 31.08.2017, ПАО "Росгосстрах Банк" уступило ООО "ЭОС" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** от 30.11.2012, заключенному с Максимовым Д.С. (л.д.28-35).
Истцом представлен расчет заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 277 029 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 126 457 руб. 59 коп. (с 01.04.2013 по 30.11.2017), задолженность по процентам - 101 377 руб. 29 коп (02.04.2013 по 06.06.2017), задолженность по процентам за просроченный кредит - 49 194 руб. 76 коп. При этом последний платеж внесен ответчиком 28.02.2013, с марта 2013 года исполнение кредитного обязательства прекращено.
С учетом срока исковой давности по периодическим платежам и представленного банком расчета задолженности судом установлено ко взысканию с ответчика: основной долг - 84241 руб.64 коп., просроченные проценты - 43787 рублей 20 коп. При этом суд отклонил требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период со 02.04.2013 по 24.07.2015 подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству (ст.ст.809, 810, 811, 819, 309, 310, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суду следовало установить основной долг на 25.07.2015 за вычетом дней с 01.07.2015 по 24.07.2015 и соответственно проценты за пользование кредитом исчислить на уменьшенный основной долг.
Судебная коллегия не соглашается с таким доводом жалобы, поскольку по условиям кредитного договора платежи вносятся периодичностью один раз в месяц в определенном графиком размере, соответственно именно в таком размере долг и должен существовать на дату очередного платежа, т. е. 30.07.2015. Иное толкование привело бы к тому, что расчет процентов за пользование кредитом и основного долга должен производиться ежедневно, что противоречит условиям договора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Максимова Д.С. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
