Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-546/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Загорьян А.Г., Доманова В.Ю.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакута Елены Анатольевны к администрации города Южно-Сахалинска о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца Бакута Е.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

06 сентября 2021 года Бакута Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что является дочерью Ф.И.О.2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни Ф.И.О.2 выдал доверенность Лагойда А.А. для оформления земельного участка в собственность и обратился в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка", расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес> в чем ему было отказано ввиду того, что данный земельный участок частично расположен за пределами земельного участка СНТ "Звездочка". 20 августа 2021 года на основании распоряжения вице-мэра города Южно-Сахалинска N 427-Д из земель категории "земли населенных пунктов" Ф.И.О.6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N площадью 1016 кв.м в составе СНТ "Звездочка" для ведения садоводства. Однако право собственности на данный земельный участок Ф.И.О.2 зарегистрировать не успел в связи со смертью. Поскольку при жизни Ф.И.О.2 составил на нее завещание на данный земельный участок в СНТ "Звездочка", просила включить земельный участок N площадью 1016 кв.м в составе СНТ "Звездочка", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в наследственную массу после смерти Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бакута Е.А., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих что истребуемый земельный участок находится на территории другого СНТ либо его включение в наследственную массу нарушают права третьих лиц. Отмечает, что Ф.И.О.2, выдав доверенность на имя Лагойда А.А. и Бакута А.А. по оформлению земельного участка в собственность, а также подав заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N, выразил свою волю на приватизацию данного земельного участка, однако не успел зарегистрировать право собственности на него в связи со смертью, что является основанием для удовлетворения иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Прохоров В.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что и первоначальное заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано представителем Лагойда А.А. уже после смерти наследодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бакута Е.А. Лагойда А.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель администрации города Южно-Сахалинска Давыдова В.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Истец Бакута Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф.И.О.2 с 05 июня 2008 года являлся членом СНТ "Звездочка", в котором ему в пользование был предоставлен земельный участок N площадью 1165 кв.м.

20 февраля 2017 года Ф.И.О.2 составил завещание, в соответствии с которым завещал земельный участок, находящийся в СНТ "Звездочка", расположенный в городе <адрес>, своей дочери Бакута Е.А.

22 декабря 2020 года Ф.И.О.2 выдал на имя Лагойда А.А. и Бакута А.А. доверенность на оформление в собственность указанного земельного участка.

06 апреля 2021 года Ф.И.О.2 умер, к его имуществу заведено наследственное дело.

Также из материалов дела следует, что письмом от 21 апреля 2021 года Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска Ф.И.О.6 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в составе СНТ "Звездочка" в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок N площадью 1165 кв.м частично расположен за пределами участка СНТ "Звездочка".

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лагойда А.А., действующая на основании ранее выданной наследодателем доверенности, вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении Ф.И.О.6 земельного участка N в составе СНТ "Звездочка" другой площадью 1016 кв.м.

Распоряжением вице-мэра администрации города Южно-Сахалинска от 20 августа 2021 года Ф.И.О.6 предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок N в составе СНТ "Звездочка", которое распоряжением от 05 октября 2021 года отменено.

Разрешая спор по существу на основании приведенных обстоятельств, установив, что при жизни Ф.И.О.2 обращался к ответчику о предоставлении земельного участка площадью 1165 кв.м, в чем ему было отказано и данный отказ не оспорен, а представитель Лагойда А.А. после смерти Ф.И.О.2 по недействительной доверенности обращалась о предоставлении умершему земельного участка площадью 1065 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявления подавались в отношении двух разных земельных участков, следовательно Ф.И.О.2 при жизни выразил желание приобрести в собственность земельный участок площадью 1165 кв.м, который не мог быть ему предоставлен ввиду нахождения границ данного земельного участка за пределами СНТ "Звездочка".

При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Ф.И.О.2 при жизни намерен был приобрести бесплатно в собственность земельный участок N в составе СНТ "Звездочка" площадью 1065 кв.м, в материалах дела не имеется, а доверенность от 22 декабря 2020 года, выданная им для оформления в собственность земельного участка, таким доказательством не является.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих правоотношения сторон.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подаче наследодателем заявления о предоставлении земельного участка в составе садоводческого некоммерческого товарищества в собственность ему не могло быть отказано в его предоставлении, а единственным основанием невозможности оформления земельного участка в собственность явилась смерть члена СНТ, при отказе ДЗП города Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка в собственность ввиду его частичного расположения за пределами СНТ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ф.И.О.2 не возникло право собственности на земельный участок, а потому земельный участок не может быть включен в наследственную массу после смерти наследодателя.

Совершение представителем Лагойда А.А. после смерти Ф.И.О.2 действий по оформлению документов на земельный участок, а также ее обращение 06 августа 2021 года по доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью выдавшего ее лица, к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с иной площадью в собственность обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве доказательств волеизъявления умершего на приобретение в собственность земельного участка площадью 1065 кв.м.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, несогласие истца с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При рассмотрении дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бакута Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.Г. Загорьян

В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка