Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-546/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухтулова Мовсура Мовлдиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью близкого родственника
по апелляционной жалобе Тухтулова М.М. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тухтулов М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью близкого родственника.
В обоснование иска указал, что 10 декабря 1999 года они всей семьей находились дома в с. Сельментаузен Веденского района ЧР. В тот день 14 часов 30 минут он услышал гул самолетов, что происходило потом, он не помнит, так как пришел в сознание только через два месяца после этой трагедии. От своей жены узнал, что в этот день их дом подвергся ракетно-бомбовому удару ВВС РФ. В Результате погиб его сын Тухтулов Масхуд. Также осколочные ранения различной степени тяжести получили его родственники: дочь Дадаева Хава Мовсуровна, 1975 года рождения, вторая дочь Тухтулова Руми Мовсуровна, 1981 года рождения, сноха Джабраилова Хеди Юндиевна, 1982 года рождения, племянник Дадаев Шамсудин Шамилевич, 1996 года рождения. Сам он получил черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга и переломом затылочной кости. Его дом был полностью разрушен, а имущество и домашний скот - уничтожены.
По данному факту он обратился в Шалинский МСО СУ СК РФ по ЧР с просьбой возбудить уголовное дело. По результатам проверки материал был направлен в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО, оттуда данный материал был возвращен обратно в МСО Шалинского района. И так перенаправления повторялись неоднократно. До настоящего времени вышеназванные следственные органы перенаправляют данный материал, при этом не возбуждая уголовное дело и не вынося постановления об отказе в его возбуждении.
Согласно письменного ответа, полученного из войсковой части N 40911 Министерства обороны РФ от 25.12.2012 года, "в период с 1994 года по 2009 год нарушений государственной границы РФ летательными аппаратами иностранных государств допущено не было. Воздушное пространство РФ в целом, а особенно приграничные территории, круглосуточно контролируются боевыми расчетами сил зенитных ракетных войск, а также самолетами истребительной авиации".
На основании данного ответа можно утверждать, что убийство мирных жителей использованием авиации могли совершить только военнослужащие ВВС РФ.
5 июня 2014 года Шалинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Тухтулова М.М отказано.
В апелляционной жалобе Тухтулов М.М. просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседании апелляционной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что из представленных суду процессуальных документов не усматривается достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства гибели сына истца и получение им ранений в результате неправомерных действий представителей государства.
Представленные доказательства, по мнению суда, не соответствуют критериям достаточности, относимости и допустимости и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 февраля 2021 года по делу по иску Тухтулова Мовсура Мовлдиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью близкого родственника, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
