Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-546/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: истца Макоевой Т.В. и ее представителя Тугулова Б.А., представителя ответчика ООО "СК "Строй-Сити" - Хагажей Б.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Макоева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Строй-Сити" на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2021 года,
установила:
Макоева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Строй-Сити", в котором просила: 1. Обязать ООО "Строительная компания "Строй-Сити" передать Макоева Т.В. жилое помещение - квартиру N на четвертом этаже блока "Б" жилого <адрес> в <адрес>-Балкарской Республики по акту приема-передачи в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда;
2. Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй-Сити" в пользу Макоева Т.В. неустойку за период с 21.10.2015г. по 05.10.2019г. в размере 1 382 170 рублей 83 копеек;
3.Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй-Сити" в пользу Макоева Т.В. неустойку за период с 06.10.2020 по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора N от 27.11.2013г. за каждый день просрочки;
4. Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй-Сити" в пользу Макоева Т.В. неустойку за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора N от 27.11.2020г. за каждый день просрочки.
5.Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй-Сити" в пользу Макоева Т.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
6.Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй-Сити" в пользу Макоева Т.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование иска истец указала, что 27.11.2013г. между ней и ООО "Строительная компания "Строй-Сити" заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.
Указанный договор долевого участия зарегистрирован в Росреестре по КБР 28.11.2013г. В соответствии с условиями Договора Общество приняло на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей квартиру N общей проектной площадью 95 кв.м., на четвертом этаже блока "Б" жилого <адрес> в <адрес> КБР.
Она в свою очередь приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно п.п. 3.2, 5.1.1, 5.1.4 Договора Общество обязалось сдать дом в эксплуатацию до 20.12.2014г. и передать объект долевого строительства не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Стоимость квартиры (долевого участия) по Договору составила 2 375 000 рублей (п.4.1 Договора). Денежные средства уплачены за счет личных средств в размере 781 000 руб. и кредитных средств в размере 1 594 000 руб., предоставленных ей КБ "Бум-Банк" (п.4.1.1 Договора).
Принятые на себя обязательства по Договору она выполнила в полном объеме и в установленные Договором сроки, а Общество до настоящего времени не передало ей квартиру, хотя блок "Б", в котором расположена ее квартира, уже введен в эксплуатацию и практически полностью заселен.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору она неоднократно обращалась к нему как с устными, так и с письменными претензиями. Однако, ее неоднократные претензии с требованиями о передаче квартиры, выплаты неустойки и т.д., оставлены ответчиком без какой-либо реакции.
При личных обращениях в офис ответчика работники общества поясняли, что без указания директора не могут подготовить необходимые документы, а директор в свою очередь требует доплаты в размере 900 000 руб. якобы в связи с увеличением площади подлежащей передачи квартиры. Однако доказательств увеличения площади квартиры, как и официальных письменных требований о доплате разницы площадей, ей не представлено.
В связи с задержкой сроков передачи квартиры ей причинены нравственные страдания. Она несет бремя выплаты кредита, вынуждена регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, с требованием об уплате неустойки, вынуждена вести длительные бесполезные переговоры и в условиях неясности в сроках передачи квартиры. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств оценила в 300 000 руб.
В письменно заявлении ООО "Строительная компания "Строй-Сити" исковые требования истца не признало, просило применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2021 года постановлено:
Исковые требования Макоева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙ - СИТИ" удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОИ-СИТИ" передать Макоева Т.В. жилое помещение - квартиру N на четвертом этаже блока "Б" жилого <адрес> в <адрес>-Балкарской Республики по акту приема-передачи в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙ-СИТИ" в пользу Макоева Т.В. неустойку за период с 13.10.2017 по 25. 01.2021 в размере 550 000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙ-СИТИ" в пользу Макоева Т.В. неустойку за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора N от 27.11.2013 за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙ-СИТИ" в пользу Макоева Т.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙ-СИТИ" в пользу Макоева Т.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 290 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙ-СИТИ" в доход бюджета г.о Нальчик госпошлину в размере 8200 рублей.
Не согласившись с данным решением, ООО "Строительная компания "СТРОЙ - СИТИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя, со ссылками на выводы и обстоятельства установленными судом, тем, что не согласны с выводом суда относительно того с какого времени надо исчислять течение срока исковой давности. В ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ нет отдельной статьи, которая бы определяла срок исковой давности по Договору, поэтому в данном случае срок исчисляется по общепринятым правилам, регулируемым ГК РФ.
Из договора следует, что обязанность передать Квартиру Застройщиком Дольщику возникает не позднее 20 февраля 2015 года. Именно с этого дня должно исчисляться течение срока исковой давности, потому что в соответствии с вышеуказанными пунктами Договора установлено точное время передачи Квартиры, как это отмечено в ст. 196 ГК РФ.
Относительно того, возникла ли у ответчика обязанность передать квартиру истцу, отмечают, что окончательный расчет должен быть произведен до момента регистрации квартиры в собственность Дольщика. На сегодняшний день из 2 375 000 руб. Дольщиком оплачено всего 1 951 000 руб., в том числе: - 357 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N от 10.10.2013 г.; - 1 594 000 руб. были перечислены ответчику Коммерческим банком "БУМ-БАНК" ООО в рамках заключенного с истцом кредитного договора N ОФ13 от 27.11.2013г.
Относительно 399 000 руб., указанных в справке, выданной истцу Генеральным директором ООО "СК "Строй-Сити" - справка не является платежным документом. Данная справка была выдана Макоевой Т.В. благодаря дружеским отношениям с супругом истца для того, чтобы они могли получить кредит в банке, т.к. по условиям Договора Дольщик должен был внести первоначальный взнос в размере 32.88 %. Также обращают внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. В связи с этим истец должен предоставить надлежащий платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в размере 399 000 руб. в безналичном порядке. Кроме этого судом проигнорировано, что кроме спорных 399 000 руб. для полной оплаты цены Договора истцом не хватает еще 25 000 руб.
Во исполнения п. 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ ООО "СК "Строй-Сити" в 2015-2017 годах неоднократно направлял истцу по указанному Дольщиком адресу в Договоре заказные и заказные письма с уведомлением, в которых предлагалось проведение черновых работ в Квартире, проведение окончательных взаиморасчетов, решение вопроса передачи Квартиры, построенной по Договору и другие моменты, затрагивающие условия Договора,. Однако истца не было с конца 2013 года по день предъявления претензии к ООО "СК "Строй-Сити" в порядке подготовки к судебному разбирательству, что еще раз подтверждает пропуск срока исковой давности.
Поэтому, суд не может обязать в предоставлении спорную квартиру истцу до полной ее оплаты. С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности для предъявления иска по данному делу истек по вине Дольщика, и обязанность передачи Квартиры ответчиком истцу еще не наступила, также по вине Дольщика, все произведенные расчеты по взысканию неустойки, морального вреда, штрафа и госпошлины являются не законным и необоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу Макоева Т.В. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика ООО "СК "Строй-Сити" - Хагажей Б.Х., выслушав возражения истца Макоевой Т.В. и ее представителя Тугулова Б.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Таким образом, застройщик обязан не менее чем за месяц до предусмотренного договором срока передачи объекта участнику направить последнему уведомление, в свою очередь участник строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 5 настоящей статьи).
По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Судом по делу установлено, что 27.11.2013г. между истцом и ООО "СК "Строй-Сити" заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, который зарегистрирован в Росреестре по КБР 28.11.2013г.
В соответствии с условиями Договора ООО "СК "Строй-Сити" приняло на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Макоевой Т.В. квартиру N общей проектной площадью 95 кв.м., на четвертом этаже блока "Б" жилого <адрес> в <адрес> КБР.
Согласно п.п. 3.2, 5.1.1, 5.1.4 Договора ООО "СК "Строй-Сити" обязалось сдать дом в эксплуатацию до 20.12.2014г. и передать истцу объект долевого строительства не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Из п 4.1 Договора следует, что стоимость квартиры (долевого участия) по Договору составила 2 375 000 руб.
Также, судом установлено, что во исполнение обязательств по договору, истцом в кассу ответчика 10.10.2013г. были внесены денежные средства в размере 357000 руб. (приходный кассовый ордер N от 10.10.2013г.), 08.10.2013г. - 399 000 руб. (справка генерального директора ООО "СК "Строй-Сити"). Кроме того КБ "БУМ-БАНК" (ООО) в рамках заключенного с истцом кредитного договора N Ф13 от 27.11.2020г. были перечислены ООО "СК "Строй-Сити" 1 594 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 25.06.2016г., т.е. с нарушением условий заключенного с истцом договора, учитывая, что тот факт, что истцом указанная в договоре сумма не выплачена в полном размере, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств направления и вручения уведомления о завершении строительства дома истцу суду не представил, посчитал, что истцом нарушений условий договора не допущено, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исходя из того, что ответчик должен был уведомить истца об окончании строительства дома, однако допустимых доказательств выполнения ответчиком требования договора, что представленные ответчиком письма были направленны в адрес истца, а тем более им получены, суду не представлено и часть из них вообще не содержат сведений о дате их составления, суд первой инстанции, посчитал, что сроки исковой давности по указанному требованию истцом не пропущены.
Указанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком не были направлены уведомления с предложением о принятии объекта долевого строительства и подписании акта в конкретную дату, ответчиком не доказан факт уклонения истца от подписания акта приема передачи объекта, не представлено доказательств предложения подписать акт в конкретную дату.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанность передать истцу по акту приема-передачи квартиру, суд правомерно учел, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, квартира до настоящего времени истцу не передана, объект долевого строительства готов к передаче.
Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 13.10.2017г. по 25.01.2021г., за исключением периода с 03.04.2020г. до 01.01.2021г. на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. N, размер неустойки за указанный период составляет 623 793,75 руб. Однако учитывая, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 550 000 руб.
Правильными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, что соответствует положениям п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2015 года истец уклоняется от решения вопроса передачи квартиры, Судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение истца от осмотра квартиры в согласованную дату, либо отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "СТРОЙ - СИТИ" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.М.Бижоева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
