Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-546/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-546/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коротаева М.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 декабря 2019 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Коротаевым М.В. и ответчиком Исмаиловым Ш.Х. Оглы, по условиям которого:
Исмаилов Ш.Х. Оглы обязуется в срок до <ДАТА> оплатить все долги по договору приобретения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., сумма остатка долга 80 000 рублей.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Производство по делу по иску Коротаева М.В. к Исмаилову Ш.Х. Оглы о расторжении договора аренды автомобиля прекращено.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Коротаева М.В., его представителя Зимина А.В., судебная коллегия
установила:
Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Исмаилову Ш.Х. Оглы о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от <ДАТА>, возложении на ответчика обязанности подписать соглашение о расторжении договора, вернуть автомобиль, указанный в договоре аренды, в исправном состоянии, пригодном для нормального использования и документы на него, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований Коротаев М.В. указал, что <ДАТА> заключил с ответчиком договор аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., VIN N... с последующим выкупом. Согласно пункту 1.4 договора выкупная стоимость автомобиля составила ... рублей. Истец передал ответчику по акту свидетельство о регистрации. Исмаилов Ш.Х. Оглы ненадлежащим образом вносил выкупные платежи, предусмотренные пунктом 2.1 договора.
В судебное заседание истец Коротаев М.В. не явился, представил ходатайство, в котором просил утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Коротаева М.В. по доверенности Зимин А.В. в судебное заседание не явился, представил мировое соглашение, подписанное сторонами, которое просил утвердить.
Ответчик Исмаилов Ш.Х. Оглы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Коротаев М.В. просит определение суда отменить. Указывает, что утвержденное мировое соглашение противоречит требованиям статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования о расторжении договора аренды с последующим выкупом фактически не рассмотрены, мировое соглашение по сути представляет собой расписку Исмаилова Ш.Х. Оглы, в которой он обязуется лишь выплатить долг по договору в размере 80 000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся в мировом соглашении обязательство Исмаилова Ш.Х. Оглы до <ДАТА> оплатить все долги по договору о приобретении автомобиля в сумме остатка долга в размере 80 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Исмаилову Ш.Х. Оглы о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 1 августа 2018 года, возвращении арендодателю автомобиля в пригодном для использования состоянии с принадлежностями и документами, возложении на органы ГИБДД обязанности по изъятию транспортного средства у арендатора.
Указанные требования истца по существу не рассмотрены, вопрос об отказе Коротаева М.В. от указанных исковых требований судом на обсуждение сторон не выносился, в тексте мирового соглашения такое условие отсутствует.
При таких обстоятельствах утвержденное определением суда мировое соглашение, по мнению судебной коллегии, противоречит требованиям законодательства, нарушает права истца Коротаева М.В. и не может быть признано законным.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение о прекращении производства по делу), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение суда подлежит отмене с направлением дела в Вологодский городской суд Вологодской области для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Коротаева М.В. к Исмаилову Ш.Х. Оглы о расторжении договора аренды автомобиля направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка