Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2020 года №33-546/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Андреевой А.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Чимидовой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг - Калмэнерго" к Горобченко В<...> Н<...> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Горобченко В.Н. и его представителя Чурюмова А.В., возражения представителя истца Шуняева Г.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг - Калмэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", Общество) обратилось в суд с указанным иском к Горобченко В.Н.
В обоснование иска ПАО "Россети Юг" указало на то, что ему на праве собственности принадлежит источник повышенной опасности - электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ "Элиста - Восточная", в которую входит ВЛ-110 кВ "Элиста Северная - Элиста Восточная". Сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ "Элиста Северная - Элиста Восточная", учетный номер - <...>, внесены в Государственный кадастр недвижимости. В результате осмотра электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ "Элиста Северная - Элиста Восточная" выявлено, что в охранной зоне данного объекта находятся часть земельного участка с кадастровым номером <...>, ориентировочной площадью <...> кв.м, часть жилого дома, ориентировочной площадью <...> кв.м, и вагончик из металла, площадью 6 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Расположение в охранной зоне жилого дома и вагончика может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, отрицательно повлиять на обслуживание и ремонт воздушной линии электропередачи, безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.
Собственником данного земельного участка является Горобченко В.Н., который не исполнил требования претензии Общества о необходимости устранения нарушения охранной зоны воздушных линий электропередачи.
Общество просило возложить на Горобченко В.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ "Элиста Северная - Элиста Восточная" путем выноса жилого дома и вагончика из металла, расположенных по адресу: <...>, за пределы охранной зоны, на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кудырова А.Н. заявленные требования поддержала.
Ответчик Горобченко В.Н., его представитель Глебов С.М. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что проект планировки земельного участка, расположенного по адресу: <...>, был согласован с истцом. При предоставлении земельного участка в аренду в <...> году, а в последующем - в собственность какие-либо сведения о нарушении охранной зоны отсутствовали. Охранная зона была зарегистрирована только в <...> году. Истец не доказал местоположение охранной зоны и высоковольтной линии ввиду непредставления данных о координатах расположения границ охранной зоны и решения о согласовании данной зоны. В настоящее время вагончик из металла перенесен в другое место.
Представители третьих лиц - администрации г. Элисты и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в суд не явились. Указали, что охранная зона утверждена с 1977 года. Наложение земельного участка на охранную зону запрещено законом.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2020 г. иск ПАО "Россети Юг - Калмэнерго" удовлетворен. На Горобченко В.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии путем выноса объекта незавершенного строительства и металлического вагончика, расположенных по адресу: <...>, за пределы охранной зоны воздушной линии 110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Восточная". С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Горобченко В.Н., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение жилых домов в охранной зоне воздушной линии электропередачи. Истец не доказал необходимость переноса объекта незавершенного строительства. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось ввиду непроведения Обществом работ по установлению границ охранной зоны линии электропередачи, невнесения сведений о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости и непредставления таких сведений в органы местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кудырова А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как разъяснено в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно пункту 2 статьи 260 и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Аналогичное правовое регулирование содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
На основании статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, в том числе установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ (пункт 2 статьи 89 ЗК РФ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
Земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В пункте 8 Правил N 160 определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов.
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункты 10 и 12 Правил).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Восточная" (условный номер N <...>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2008 г. сделана запись регистрации N <...>.
Согласно технической документации в состав Электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Восточная" входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ (110 000 В) "Элиста-Северная-Элиста-Восточная". Ввод в эксплуатацию линии электропередач осуществлен в 1977 году.
Сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Восточная" внесены 4 ноября 2015 г. в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера <...>.
Земельный участок предоставлен Горобченко В.Н. на основании договора аренды земельного участка N <...> от <...> г. Право собственности ответчика зарегистрировано <...> г., основание: договор купли-продажи N <...> от <...> г.
Нарушение прав истца обусловлено расположением части объекта жилого дома и вагончика на территории охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, при отсутствии согласования.
Согласно акту N <...> от 30 сентября 2019 г. комиссией в составе представителей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" установлено, что в охранную зону воздушной линии 110 кВ Элиста Северная - Элиста Восточная попадают: часть принадлежащего ответчику земельного участка ориентировочной площадью <...> кв.м, часть жилого дома, ориентировочной площадью <...> и вагончик из металла площадью 6 кв.м, расположенные по адресу: <...>.
С заявлением о согласовании на принадлежащем ему земельном участке строительства объекта индивидуального жилищного строительства Горобченко В.Н. в компетентный орган не обращался.
ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" в адрес ответчика направило письмо от 29 ноября 2019 г. с требованием об устранении нарушений, которое Горобченко В.Н. не исполнено.
На момент предоставления земельного участка ответчику в <...> году сведения о границах охранной зоны ВЛ 110 кВ "Элиста Северная-Элиста Восточная" в данных государственного кадастрового учета отсутствовали.
В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
До Правил N 160 действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей (действующих на момент строительства ЛЭП), утвержденные Постановления Совмина СССР от 30 ноября 1953 г. N 2866, а также Правила охраны высоковольтных электрических сетей", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255, которые предусматривали установление охранных зон вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 20 метров для линий напряжением до 110 киловольт включительно.
С момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными Постановлениями Совета Министров СССР.
Таким образом, охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию воздушной линии еще в 1977 году. При этом в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны.
Вопреки доводу жалобы отсутствие регистрации охранной зоны на момент предоставления земельного участка не освобождало ответчика от необходимости соблюсти при строительстве жилого дома данные правила и необходимости получить письменное согласие организации, осуществляющей эксплуатацию воздушной линии на строительство объекта.
Как правильно указал суд, наличие на земельном участке во время строительства объекта воздушной линии являлось очевидным для ответчика. При достаточной степени осмотрительности Горобченко В.Н. должен был соблюсти положения Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которыми предусмотрено обязательное получение письменного согласия на строительство объекта капитального строительства в охранной зоне.
Ссылка ответчика на проект планировки района <...>, разработанный ООО "Микос", несостоятельна, так как данный проект сам по себе не предполагает возможность строительства объекта недвижимости в охранной зоне без письменного согласования с сетевой организацией.
Поскольку Горобченко В.Н. возведен объект капитального строительства в пределах охранной зоны с нарушением установленных норм и правил, доказательств согласования месторасположения указанного строения с владельцем воздушной линии электропередачи не представлено, а нахождение данного объекта и металлического вагончика в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что нахождение принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства и металлического вагончика в охранной зоне нарушает права истца на безопасную эксплуатацию сетей, может затруднить техническое обслуживание и ремонт электрических сетей, влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, создание аварийной ситуации и прекращение электроснабжения потребителей, довод жалобы об отсутствии необходимости выноса спорных строений за пределы охранной зоны является несостоятельным.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи А.В. Андреева
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка