Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года №33-546/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-546/2020







14 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Савина А.И., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года по иску А.Е. к администрации Петрозаводского городского округа о признании сделки недействительной,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) А.Е. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в (...) году стороны заключили договор приватизации жилья, в результате которого истец приобрел в собственность жилое помещение по адресу: (...) Основывая свои требования на нормах Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Гражданского кодекса РФ истец просит признать недействительным договор приватизации по тем основаниям, что указанная квартира не являлась коммунальной, поскольку лицевые счета между нанимателем жилого помещения и членами его семьи не разделялись. Решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от (...) в указанном многоквартирном доме с (...) была запрещена прописка, обмен жилых помещений и раздел финансово-лицевых счетов. Также истец просил признать недействительной запись о праве собственности в Управлении Росреестра.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (...) И.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних (...); М.С.; О.А.; В.М..
Решением в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что является собственником комнаты (...) квартиры (...) дома (...) по ул. (...) на основании заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа договора о передаче в порядке приватизации в собственность жилого помещения, (...). Изначально истцу на семью была предоставлена трехкомнатная квартира. Вышеуказанная квартира не является коммунальной, имеет единый финансово-лицевой счет, нумерация комнат никем не присваивалась. Полагает, что все действия со спорной квартирой ничтожны, поскольку до 1993 года это была обычная квартира номер (...), в техпаспорте дома документов на квартиру как коммунальную нет. После получения выкупной стоимости за одну комнату трехкомнатной квартиры истец не сможет купить себе жильё. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) Л.С. доводы жалобы поддержала.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (...) стороны заключили договор безвозмездной передачи жилья в собственность, согласно условиям которого администрация г. Петрозаводска передала (...) А.Е. в собственность комнату N(...) общей площадью (...) кв.м, в (...) квартире по адресу: (...)
В документах ГУП РК РГЦ "Недвижимость" по приватизации данного жилья имеется справка администрации г. Петрозаводска от (...) N (...) о том, что жилой дом N (...) по ул. (...) в ближайшие годы сносу не подлежит (...)
(...) за (...) А.Е. зарегистрировано право собственности на комнату (...) по адресу: (...)
Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания) и о характеристике жилого помещения (ФормаN 9) в жилом помещении по адресу: (...) проживает и зарегистрирован с (...) года истец (...) А.Е., также зарегистрированы по месту жительства сын истца (...) О.А. с (...) и мать истца (...) В.М. с (...)
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2019 частично удовлетворены исковые требования администрации Петрозаводского городского округа и (...) А.Е. У (...) А.Е. изъято путем выкупа для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа жилое помещение по адресу: (...); с администрации Петрозаводского городского округа в пользу (...) А.Е. взыскана выкупная цена указанного жилого помещения в размере 539235,71 руб.; прекращено право собственности (...) А.Е. на указанное жилое помещение после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения; признано право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на указанное жилое помещение после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения. (...) А.Е. и (...) О.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения. (...) А.Е. и (...) О.А. подлежат выселению из жилого помещения после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковых требований администрации Петрозаводского городского округа, (...) А.Е. отказано.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных (...) А.Е. исковых требований в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств того, что в период заключения оспариваемого договора жилой дом (...) по адресу (...) признан аварийным.
В связи с чем ссылки стороны истца на решение сессии Петрозаводского городского Совета народных депутатов XII сессии XX созыва от 26.09.1989 года "О дополнительных мерах по улучшению планирования, организации и проведения комплексного капитального ремонта жилых домов в городе" в отношении спорного дома, как основание к отказу в приватизации, не могут быть приняты во внимание. Только распоряжением главы Петрозаводского городского округа от 30.10.2008 N 61-р многоквартирный дом по адресу: (...), признан аварийным и подлежащим сносу. Также не нашли подтверждения доводы истца о том, что предоставленная ему спорная квартира не является коммунальной с единым лицевым счетом.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд согласился с изложенными доводами и указал, что срок начал течь с даты, когда началось исполнение этой сделки, то есть со следующего дня после регистрации договора передачи квартиры в собственность, а именно - (...)
При этом суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности, о которой в судебном заседании было заявлено стороной ответчика, что явилось самостоятельным основанием отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка