Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 августа 2020 года №33-546/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО2 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика изменить уклон односкатной крыши, указав, что его доверитель является собственником жилого дома площадью 112 квадратных метров, расположенного на земельном участке площадью 1900 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (кадастровые номера N).
Смежный земельный участок с кадастровым номером 20:11:0401005:42, расположенный по адресу: <адрес> "а", принадлежит ответчику, который без отступления от межи своего земельного участка на один метр возвел хозяйственные постройки, не отвечающие требованиям градостроительных норм и правил, СНиП и правил пожарной безопасности, что создает угрозу возникновения пожара и уничтожения имущества истца.
Односкатный уклон кровли хозяйственных построек выполнен ответчиком в направлении земельного участка истца, в результате чего атмосферные осадки способствуют разрушению траншеи под будущий фундамент и будущей кладки будущей постройки истца, что в дальнейшем может привести к их разрушению.
Решением Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено возложить на ФИО2 обязанность перестройки односкатной крыши хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером N, изменив уклон односкатной крыши из асбестоцементного шифера в сторону земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N с таким расчетом, чтобы водосток и снег не попадали на участок последнего.
В последующем ФИО9, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, представил в суд первой инстанции дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд обязать ФИО2 снять тент и построить капитальную стену сараю, расположенному на меже границы высотой 2 метра 20 сантиметров и длиной 9 метров, а также заложить два оконных проема размерами 80х45 сантиметров в стене хозяйственной постройки, расположенной на меже.
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановский городской суд обязал ФИО2 снять тент и построить капитальную стену его сараю, расположенному на меже своей границы высотой 2 метра 20 сантиметров и длиной 9 метров, заложить два оконных проема размерами 80х45 сантиметров в стене хозяйственной постройки, расположенной на меже.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в момент рассмотрения дела ФИО2 проходил лечение сахарного диабета.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО2, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В целях защиты законных интересов участников гражданских правоотношений судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО2 судебная коллегия считает необоснованными. В деле имеется расписка о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повестки о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ годы, почтовое уведомление (л.д. 41-42). Каких-либо доказательств об уважительности причин неявки судам первой и апелляционной инстанций ФИО10 не представлены.
Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 ГК РФ).
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса РФ).
Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГП РФ).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (статья 214 ГК РФ).
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).
Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" устанавливает право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное законоположение предоставляют гражданам право получить земельные участки в собственность бесплатно посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Другая процедура получения в собственность бесплатно земельных участков предусмотрена пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно данной норме, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Аналогичная норма содержалась в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом
Как усматривается из материалов дела, на земельный участок площадью 1900 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (кадастровые номера 20:11:0401010:290 и 20:11:0401010:292), принадлежит истцу ФИО1
Смежный земельный участок с кадастровым номером 20:11:0401005:42, расположенный по адресу: <адрес> "а", принадлежит ответчику ФИО2
В соответствии с пунктом 4.2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из материалов дела видно, что границы земельного участка Цакаева А.А. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д. 12).
При этом данных о том, что Цакаев А.А. и Сапаров М.Д. согласовали местоположение границ земельных участков, материалы дела не содержат, суду не предоставлены.
Утверждения Цакаева А.А. о том, что хозяйственная постройка Сапаровым М.Д. возведена непосредственно на меже земельного участка, без отступа на 1 метр, не основаны на материалах дела, являются предположительными, поскольку местоположение границ не согласовано. Кроме того, хозяйственная постройка возведена ранее, через определенное время после этого Цакаев А.А. прорыл траншею под фундамент своего строения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что ФИО1 не представил суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его права собственности на земельный участок, возведенными ФИО10 хозяйственными или иными постройками.
Что касается принятого дополнительного решения суда от 4 марта 2020 года, то в соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, после вынесения решения в суд поступило дополнение к исковому заявлению о возложении обязанности на ответчика снять тент и построить капитальную стену своему сараю, а также заложить два оконных проема, находящиеся на стене хозяйственной постройки (л.д. 53). По данным требованиям лица, участвующие в деле доказательства не представляли, объяснения не давала.
Тем не менее, суд первой инстанции по своей инициативе по этим требованиям вынес дополнительное решение от 4 марта 2020 года.
Судебная коллегия считает, что данное дополнительное решение суда принято с нарушением закона, в превышение полномочий суда.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Они подлежат отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки полностью.
В интересах законности, выходя за пределы доводов жалобы, дополнительное решение суда от 4 марта 2020 года также следует отменить.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 февраля 2020 года, дополнительное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 марта 2020 года отменить полностью. По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки полностью.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка