Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-546/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-546/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Глинкина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Кругловой Л.П. к Ерошенко В.А., третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Премиум", о взыскании задолженности, по апелляционным жалобам Кругловой Л.П., Ерошенко В.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года,
установила:
индивидуальный предприниматель Круглова Л.П. в ноябре 2017 года обратилась в суд с иском, просила взыскать с Ерошенко В.А. задолженность за принятый по договору поставки товар в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Требования иска мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки N, в соответствии с условиями которого истцом ответчику поставлен товар на сумму <данные изъяты> рубля. Товар ответчиком не оплачен. Получение товара ответчиком подтверждается грузовыми накладными, экспедиторскими накладными с отметками о получении груза ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен акт сверки взаиморасчетов, который считается согласованным в соответствии с условиями договора. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без ответа.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Считает, что факт передачи товара ответчику подтвержден совокупностью доказательств - расписками, грузовыми авианакладными.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав на не подтверждение факта поставки товара.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями Кругловой Л.П. (поставщик) и Ерошенко В.А. (покупатель) заключен договор поставки N (л.д.5-14).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.
Порядок отгрузки товара урегулирован в разделе 3 договора, согласно пункту 3.2 которого покупатель обязан соблюдать правила приемки товара, описанные в приложении N1 к договору. Покупатель обязан принять товар и представить поставщику следующие документы: а) один экземпляр подписанной покупателем товарной накладной (ТОРГ-12), б) доверенность (копия доверенности) представителя покупателя (в случае получения товара по доверенности) (пункт 3.3).
В подтверждении поставки товара истцом представлены товарно-транспортные накладные N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-40), грузовые авианакладные N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, письмо филиала ООО "Артис-Логистика" (<адрес>) о получении груза по накладным N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко В.А., по грузовой накладной N от ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Ерошенко В.А. - ФИО14, экспедиторские расписки N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия Ерошенко В.А. о наличии задолженности по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>0 рублей и требованием о ее погашении (л.д.47,49).
Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля (л.д.48).
Пеня, исчисленная истцом согласно пунктам 5.2, 6.2.2 договора поставки, составила <данные изъяты> рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств получения ответчиком указанного в накладных товара по наименованию, количеству и стоимости.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости поставленного товара, ответчик оспаривает факты получения товара, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Частью второй указанной статьи установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, в том числе: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пункт 6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара товарные накладные (ТОРГ-12) в нарушение указанных положений закона, пунктов 3.3, 3.4 договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о получателе груза, экспедиторские расписки и грузовые авианакладные не содержат информации о договоре поставки, наименовании и составе груза, не свидетельствуют о доставке продукции покупателю органом транспорта или передаче покупателю продукции, соответствующей по наименованию, количеству и стоимости представленным товарным накладным. Письмо филиала ООО "Артис-Логистика" (г. Санкт-Петербург) о получении груза по накладным N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко В.А., по грузовой накладной N от ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Ерошенко В.А. - Пономаренко А.С. не подтверждено документами, не содержит информации о договоре поставки, наименовании и составе груза (л.д.44).
Требования о возложении на ответчика обязанности подписать товарные накладные истцом не заявлялись.
Доводы истца о направлении ответчику акта сверки взаиморасчетов 03 февраля 2017 года, который в отсутствие возражений ответчика в соответствии с условиями договора поставки считается согласованным сторонами, не могут быть приняты во внимание.
Доказательств направления указанного акта ответчику истцом не представлено.
Согласно описи вложения в ценное письмо от 03 февраля 2017 года истцом направлена Ерошенко В.А. претензия от 26 января 2017 года на 1-м листе (л.д.49), общий итог предметов - 1 штука, информации о направлении акта сверки взаимных расчетов опись вложения не содержит. Кроме того, акт сверки датирован 02 июня 2017 года, в связи с чем не мог быть направлен ответчику 03 февраля 2017 года (л.д.48).
Исходя из отсутствия бесспорных доказательств поставки товара и задолженности по оплате товара ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о подтверждении факта передачи товара и наличии задолженности по оплате товара судебная коллегия отклоняет.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном указании в мотивировочной части фактических обстоятельств дела не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены в соответствии с представленными сторонами доказательствами, что отражено в мотивировочной части решения.
Доводы жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кругловой Л.П., Ерошенко В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка