Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Федоришина А.С., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Равзенковой Натальи Васильевны на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Равзенковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 79 945 рублей 20 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по кредитному договору N, заключенному 21.06.2008 с АО "Тинькофф Банк", в соответствии с которым ей предоставлена кредитная карта в виде овердрафта с лимитом задолженности 50 000 рублей, и на наличие у истца права требования у неё задолженности в результате уступки прав (требований) по дополнительному соглашению от 24.04.2017 к генеральному соглашению N 2 от 24.02.2015.
Ответчик Равзенкова Н.В. в суде первой инстанции иск не признала, ссылаясь на отсутствие у неё задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего соответствующее ходатайство.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.11.2018 иск удовлетворен. С Равзенковой Н.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 845 рублей 20 копеек. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик Равзенкова Н.В. просит решение суда изменить, снизив взысканную с неё сумму задолженности. В обоснование указывает, что при определении размера задолженности судом не учтено, что она выплатила Банку сумму в четыре раза больше суммы, предоставленной ей по кредитной карте, следовательно, требования о взыскании с неё еще большей суммы являются незаконными, и что в сумму задолженности включены незаконно начисленная ей Банком плата по программе страхования защиты.
Стороны в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ст.850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 21.06.2008 между АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) и Равзенковой Н.В. в форме заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Условия), Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту "Тинькофф Платинум" (далее - Тарифы) заключён кредитный договор N с лимитом задолженности в размере 50000 рублей под 12,9% годовых (л.д. 45, 46-47, 48-53).
Согласно разделу 7 Условий, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и Тарифами (п. 7.1).
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3).
Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными (п.7.4).
До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты (п. 7.5).
В соответствии с п.5.5 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифов.
21.06.2008 заемщиком получена банковская карта N суммой кредита 50 000 рублей, и в период с 25.06.2008 по карте совершались расходные операции (л.д.40-43).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Равзенковой Н.В. обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, за период с 17.11.2016 по 24.04.2017 образовалась задолженность в сумме 79 945 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 50 695 рублей 49 копеек, проценты - 19 199 рублей 72 копейки, иные платежи и штрафы - 10 049 рублей 99 копеек, о необходимости погашения которой Банком заемщику направлено требование (57-58).
24.02.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому АО "Тинькофф Банк" передал ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре кредитных договоров в Приложении N 1-А к данному договору (л.д.11-17).
28.04.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого к Обществу перешли права (требования) Банка к физическим лицам по договорам, указанным в акте приема-передачи (л.д.10).
28.04.2017 АО "Тинькофф Банк" по акту приема-передачи переданы ООО "Феникс" документы, удостоверяющие право требования в отношении договора N 0002985067, заключенного с заемщиком Равзенковой Н.В., с указанием суммы задолженности - 76 945 рублей 20 копеек (л.д. 7).
05.03.2018 мировым судьей судебного участка N в МО "Духовщинский район" Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с Равзенковой Н.В. задолженности по кредитному договору N от 21.06.2008 в сумме 179945 рублей 20 копеек, в возврат госпошлины - 1299 рублей 18 копеек, 16.03.2018 данный приказ отменен (л.д.55).
23.10.2018 ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском в суд (л.д.2-3).
Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными выше нормами законов и Общими условиями, установив факт образования у ответчика задолженности перед Банком и её размер, а также наличие у истца права требования у ответчика данной задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчика задолженность за период с 17.11.2016 по 24.04.2016 в сумме 79945 рублей 20 копеек.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчёт задолженности, в том числе, расчёт суммы процентов, штрафа подтверждён документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, обоснованно принят судом за основу. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности суду не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на значительный размер процентов и иных платежей по кредиту, значительно превышающий установленный лимит задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку, заключая договор, ответчик выразила согласие с его условиями и тарифами Банка, путем его подписания, а её несогласие с данными условиями и тарифами после возникновения задолженности противоречит природе свободы договора, направлена на отказ от исполнения принятых на себя обязательств по нему.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности взимания с неё платы по программе страхования защиты также являются несостоятельными, поскольку из текста заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум следует, что ответчик выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования защиты заёмщиков Банка и назначила по данной программе выгодоприобретателем Банк, которому разрешилаежемесячное удержание с неё платы в соответствие с Тарифами в размере 0,89% от задолженности (л.д. 29, 45 (об.), 46 (об.)).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Равзенковой Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
