Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-546/2019
13 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В.,
Сергейчика И.М.
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе представителя Агакишева И.М. - Ковалева Г.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года по исковому заявлению Агакишиева И.М. к ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании незаконным (недействительным) акта о безучетном потреблении электроэнергии,
УСТАНОВИЛА:
Агакишиев И.М. оглы, в лице представителя Ковалева Г.В., обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании незаконным (недействительным) акта о безучетном потреблении электроэнергии <...> от 28.08.2018г., ссылаясь на нарушение ответчиком требований закона при его составлении.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года, со ссылкой на п. 1 ст. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии названного искового заявления отказано.
В частной жалобе Агакишиев И.М. <...>, в лице представителя Ковалева Г.В., ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным. Так, ссылаясь на иную судебную практику, указывает, что на основании оспариваемого Акта истцу произведено доначисление задолженности за поставленную электроэнергию, что напрямую затрагивает его права и законные интересы. Кроме того, в настоящее время в Чудовском районном суде рассматривается гражданское дело о взыскании с Агакишева И.М. <...> денежных средств, доначисленных на основании оспариваемого Акта, при том, что ПАО "МРСК Северо-Запада" является в данном деле третьим лицом и предъявление к нему встречного иска невозможно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их и исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ определяет, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии иска, судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу, что действия сетевой организации по составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, а начисление задолженности не может быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии ненормативным правовым актом, о недействительности которого может быть заявлено требование, не является. Такой акт фиксирует факт поведения (правомерного либо неправомерного) потребителя электрической энергии, составляется для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов.
Сетевая организация, составившая акт о неучтенном потреблении, является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления.
Действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.
Обстоятельства, касающиеся законности составления акта, а равно правильности расчета предъявляемой задолженности, подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по заключенному между сторонами договора энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета.
Таким образом, само по себе составление Акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения, в данном случае, будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в настоящее время в производстве Чудовского районного суда Новгородской области рассматривается гражданское дело <...> по иску ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Агакишеву И.М. <...> о взыскании задолженности за электроэнергию, доначисление которой произведено на основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии <...> от 28.08.2018г.
По мнению судебной коллегии, в данном случае судом в отдельном производстве не может быть дана оценка порядку проведения проверки (составления Акта), поскольку суд вынужден будет сделать вывод о допустимости (недопустимости) вышеуказанного оспариваемого акта в качестве доказательства по материально-правовым требованиям о взыскании задолженности.
Все приведенные Агакишевым И.М. <...> доводы, относятся к порядку проведения проверки и, соответственно, касаются законности составления Акта. Какие-либо действия, совершенные ответчиком на основании составленного Акта, истцом не оспариваются. Само по себе начисление платы без соответствующего требования о взыскании, прав потребителя не нарушает.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы подлежат отклонению. Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание.
Руководствуясь 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Агакишева И.М. - Ковалева Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Колокольцев
Судьи А.В.Котихина
И.М.Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
