Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года №33-546/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-546/2019
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8 ФИО6,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авиакомпания "Икар"" о выплате компенсации морального вреда при международном перелете
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Икар"" о взыскании с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указал, что при перелёте по маршруту Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия) по прибытию в <адрес> воды ему не был выдан багаж, 1 место, весом 14 килограмм по причине утраты.
В багажной сумке находились дорогостоящий ноутбук MacBook Pro, а так же купленные в Турции вещи, в том числе кожаная куртка стоимостью <данные изъяты>.
Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
По мнению представителя ответчика основания для компенсации морального вреда по делу не имеются, поскольку истец не представил никаких подтверждений о расстройствах и перенесенном нервном состоянии.
В судебном заседании, заслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке багажа стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством, транспортными уставами, соглашением сторон.
В соответствии со ст. 116 Воздушного Кодекса перевозчик несёт ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, груза или почты.
Согласно п. 154 Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, в случае утери багажа сданного при перелете, пассажир вправе требовать возмещение вреда, причиненного с его утратой.
В силу ч.1,2 ст. 119 Воздушного Кодекса РФ за утрату багажа перевозчик несёт ответственность в размере объявленной ценности, если багаж принят к воздушной перевозке без объявления ценности, то в размере его стоимости, но не более 600 рублей за килограмм веса или груза.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязательства по доставке багажа ФИО1 к месту назначения и, это обстоятельство, отрицательно сказалось на моральном состоянии истца.
Суд первой инстанции так же принял во внимание, что багаж в виде сумки был сдан ФИО1 к перевозке без объявления ценности и, что перевозчик выплатил ему стоимость багажа по его весу не более <данные изъяты> за килограмм веса.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации при наличии вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, доводы представителя ответчика о необоснованности судебного решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО "Авиакомпания "Икар"" о компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка