Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5461/2023

г. Красногорск Московской области 08 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8537/2022 по АО "Группа Ренессанс Страхование" к Стожарову Ф. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 ноября 2022 г.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Стожарова Ф.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к Стожарову Ф.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 197 936 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 (пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

В обоснование иска указано, что стороны по делу заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) - автомобиля Hyundai <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Жанибек У.А., управлявший автомобилем Hyundai <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе "Цель использования транспортного средства" - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на Официальном сайте мэра Москвы https://www.rnos.ru/otvet- transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/ автомобиль Hyundai <данные изъяты>, используется в качестве такси.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 197 936 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

<данные изъяты> организационно-правовая форма АО "Группа Ренессанс Страхование" изменилась на ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Стожаров Ф.В. иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жанибек У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 ноября 2022 года в иске АО "Группа Ренессанс Страхование" отказано, произведен поворот исполнения заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2022 года.

В апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Стожаров Ф.В. является собственником автомобиля Хендэ, регистрационный знак <данные изъяты>

В дело представлена копия страхового полиса ОСАГО АО "Группа Ренессанс Страхование" <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок страхования до <данные изъяты> на имя страхователя Стожарова Ф.В., из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

<данные изъяты> Стожаров Ф.В. (арендодатель) заключил с Жанибеком У.А. (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки HyundaiSolaris, <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В пункте 1.3 договора указано, что ТС предоставляется в аренду исключительно для личного пользования арендатором, не связанного с использованием автомобиля для работы в такси и для других коммерческих целей, для буксировки любых транспортных средств, для езды с прицепом или по бездорожью, для обучения вождению, участия в соревнованиях. Согласно п. 5.1 договор вступает в силу <данные изъяты> и действует до <данные изъяты>.

Как усматривается из копии трудовой книжки ТК-VI <данные изъяты> на имя Жанибек У.А., в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он работал в ООО "Совтел" в должности кладовщика.

Из постановления об административном правонарушении от <данные изъяты>, копия которого представлена в дело, усматривается, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендэ, регистрационный знак <данные изъяты>, и Сузуки, регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя Жанибек У.А., который управлял автомобилем Хендэ, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Асбаров Б.С. (потерпевший) обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков. По требованию данного лица АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату в общем размере 197 936 рублей, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> (л.д. 27-56), платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" ( п. "к"), ввиду того, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии (не сообщил, что транспортное средство используется в качестве такси). При этом, как указал истец, ответчику выдано разрешение <данные изъяты> на использование транспортного средства в качестве такси, что подтверждается сведениями с сайта Мэра <данные изъяты> (л.д. 73, т.1).

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" ( п. "к"), суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено доказательств как использования транспортного средства ответчиком в качестве такси на момент заключения договора страхования (соответственно, на указанный момент ответчик и не мог сообщить истцу об использовании транспортного средства в качестве такси), так и на момент ДТП, учитывая, что транспортное средство передавалось ответчиком иному лицу для использования в личных целях, доказательств осуществления пассажирских перевозок на платной основе при использовании этим лицом транспортного средства не представлено.

Поскольку суд пришел выводу об отказе в иске о взыскании уплаченных денежных средств истцом в порядке регресса с ответчика, он также счел не подлежащими удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5158 рублей 72 копеек, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что 26.01.2022г. судом было принято заочное решение по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Стожарову Ф. В. о взыскании страхового возмещения в размере 197 936 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В материалы дела представлена Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по состоянию на <данные изъяты> о списании с ответчика денежных средств в размере 94 018,20 рублей.

Определением суда от 12.10.2022г. заочное решение суда было отменено.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с изложенным, суд нашел основания для поворота исполнения заочного решения суда и ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (ст.443 ГПК РФ), а именно сумму 94 018,20 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом обстоятельств данного дела, подтвержденных представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от <данные изъяты> N 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу положений п. "к" ч.1 ст. 14 названого закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных названной нормой права на момент заключения договора страхования не представлено, как не представлено и достаточных объективных доказательств использования транспортного средства в качестве такси на момент ДТП.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов суда, а потому не содержат оснований для отмены решения, не противоречащего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка