Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-5461/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-5461/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Верхотуровой И. В., Железовского С. И.,
при секретаре Пащенко Я. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-2527/2021 (27RS0004-01-2021-002086-18) по иску Канина С.В. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части 59313-45 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Канина С. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Канина С. В. и его представителя - Коваленко М. С., судебная коллегия
установила:
Канин С. В. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части 59313-45 о признать незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований истец указал, что работает в войсковой части 59313-45 в должности техника отдела технического контроля. Приказом командира войсковой части 59313-45 от 28 декабря 2020 года N 736 Канин С. В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. По мнению истца, привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, так как нарушений трудовой дисциплины, указанных в приказе о наказании, он не совершал.
В ходе рассмотрения дела в суде, в связи с отменой работодателем приказа о наказании, Канин С. В. уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, на остальной части исковых требований не настаивал (л. д. 25, 26).
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) в пользу Канина С.В. взыскана компенсация морального вреда 1000 руб, судебные расходы - 12000 руб.
В апелляционной жалобе истец Канин С. В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик ФКУ "ОСК ВВО", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела Канин С. В. состоит в трудовых отношениях с ФКУ "ОСК ВВО", работает в должности техника отдела технического контроля в войсковой части 59313-45, являющейся структурным подразделением данной организации.
Приказом командира войсковой части 59313-45 от 28 декабря 2020 года N 736 работник Канин С. В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
После возбуждения дела в суде, приказ о наказании был отменен работодателем 29 марта 2021 года.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку неправомерным действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, были нарушены трудовые права истца.
В данной части выводы районного суда являются правильными.
Вместе с тем, возлагая гражданскую правовую ответственность на структурное подразделение - Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковую часть 59313-45, суд первой инстанции не учел, что в силу положений статей 48, 49, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданской правоспособностью обладает организация ФКУ "ОСК ВВО".
Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Таким образом, надлежащим ответчиком является юридическое лицо ФКУ "ОСК ВВО".
Кроме того, сумма компенсации морального вреда 1000 руб установлена с нарушением положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общеправовой принцип справедливости судом не применен, поскольку издание работодателем приказа о наказании по формальному поводу не связано совершением Каниным С. В. дисциплинарного проступка, что безусловно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, которые нельзя компенсировать суммой 1000 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Присуждая истцу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб, суд первой инстанции нарушил принцип разумности, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставил без внимания разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб подтвержден соответствующими договорами, актами выполненных работ, платежными документами (л. д. 29 - 37).
Ответчиком не представлены доказательства того, что размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным.
На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и принимает новое решение о взыскании с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб, расходов на оплату юридических услуг - 35000 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Канина С.В. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части 59313-45 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Канина С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы - 35000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
