Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2020 года №33-5461/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 33-5461/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Е.В. Притуленко, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Зворской Ольги Леонидовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, принятое в гражданском деле по иску Зворской Ольги Леонидовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" о признании незаконным и отмене приказа о переводе, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении записей в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Зворская О.Л. обратилась в суд с иском к ГУП РК "Производственно-аграрное объединение "Массандра" в котором просила: признать незаконным и отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС о переводе на должность специалиста 1 категории отдела обеспечения; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку в пункт под номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и увольнении по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить её в должности специалиста отдела обеспечения; взыскать с ГУП РК "Производственно-аграрное объединение "Массандра" в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32310,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и в возмещение судебных расходов 7010 рублей.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Зворской О.Л.о признании незаконным и отмене приказа, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
На указанное решение Зворская О.Л. подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе истец указала на то, что в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствуют выводы суда относительно заявленного ею требования об обязании ответчика внести в её трудовую книжку запись в пункт под номером N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС.
Обсудив вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы Зворской О.Л. к производству Верховного Суда Республики Крым прихожу к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу толкования, содержащегося в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вынесении дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции и рассматривается судом, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.
В решении суда отсутствуют суждения и выводы относительно разрешения требования истца о внесении записи в трудовую книжку об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснение.
При таких обстоятельствах по гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным приступить к рассмотрению по существу поданной истцом апелляционной жалобы.
С учетом вышеприведенного дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Зворской Ольги Леонидовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" о признании незаконным и отмене приказа о переводе, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении записей в трудовой книжке, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка