Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-5461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-5461/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабаровой В. А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, которым взыскать с Хабаровой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" задолженность по коммунальным платежам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... копейки, пени за период с 11 февраля 2016 года по 13 мая 2019 года ... рублей, государственную пошлину ... копейки, а всего ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Хабарова В.А. является потребителем коммунальной услуги - отопление по адресу: ФИО2 <адрес>.
Поставщиком услуги является общество с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" (далее - ООО "Электротеплосеть").
20 марта 2019 года ООО "Электротеплосеть" обратилось в суд с иском к Хабаровой В.А., в котором просило взыскать задолженность по оплате за отопление за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме ... копеек, пени ... копейку.
Кроме того, 20 марта 2019 года ООО "Электротеплосеть" обратилось в суд с иском к Хабаровой В.А., в котором просило взыскать задолженность по оплате за отопление по указанному выше адресу за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме ... копеек, пени в сумме ... копеек.
Определением от 18 апреля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.
15 мая 2019 года ООО "Электротеплосеть" уточнены исковые требования, в которых общество просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме ... копейки, пени за период с 11 февраля 2016 года по 13 мая 2019 года ... копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил заявление, в котором исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Хабарова В.А. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Ананьева А.А. исковые требования не признала по доводам возражений относительно исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Хабарова В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части разрешения требований о взыскании задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, в остальной части решение изменить, зачесть в счет погашения задолженности сумму 30 000 рублей, внесенную в 2016 году, снизить размер пени.
В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Электротеплосеть" Силиверстова Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200, 204, 319.1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что потребителем коммунальной услуги - отопление по адресу: ФИО2 <адрес> является Хабарова В.А., которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялась, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Хабаровой В.А. задолженности по коммунальным платежам за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме ... копейки, пени за период с 11 февраля 2016 года по 13 мая 2019 года в сумме ... рублей, не найдя оснований для применения срока исковой давности.
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы суд, проверил представленный истцом расчет, счел его арифметически верным и положил в основу решения, взыскав в пользу истца с ответчика данную задолженность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов гражданского дела N 2-2138/2018 года ООО "Электротеплосеть" 18 июля 2018 года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 28 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Хабаровой В.А. за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере ... копеек, пени ... копеек.
30 июля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 вынесен приказ о взыскании с Хабаровой В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
18 декабря 2018 года Хабарова В.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
27 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 вынесено определение об отмене судебного приказ от 30 июля 2018 года. ООО "Электротеплосеть" разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.
20 марта 2019 года ООО "Электротеплосеть" обратилось в Великоустюгский районный суд Вологодской области к Хабаровой В.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20 марта 2019 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 18 июля 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о зачислении 30 000 рублей в счет погашения задолженности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик, произведя оплату, целевое назначение платежа за жилищно-коммунальные услуги и за какой период не указала, в связи с чем действия истца по уменьшению ранее образовавшейся задолженности соответствуют пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором закреплено, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции признал обоснованными на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации требования о взыскании пени в размере ... копейки, снизив размер до ... рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о дополнительном снижении размера неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
На это же указано и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учётом приведённой нормы права и разъяснений вопросов её применения, исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера суммы основного долга, основания для дополнительного снижения суммы пеней судебная коллегия не усматривает и полагает взысканную судом первой инстанции сумму пеней соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Далее, 15 апреля 2019 года истцом было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Хабаровой В.А. задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью второй указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из протокола судебного заседания от 18 апреля 2019 года представитель истца ООО "Электротеплосеть" в судебное заседание не явился, заявленное ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал, в связи с чем, суд первой инстанции не принял отказ истца от иска, и в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не поддержал (л.д. 80).
Следовательно, доводы жалобы о прекращении производства по делу подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровой В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
