Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Кибзий Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить частично.

Взыскать с Кибзий Ольги Викторовны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от 21 февраля 2014 года в сумме 919 685 рублей 49 копеек, в том числе:

- 441 982 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу;

- 77 703 рубля 05 копеек - проценты за пользование денежными средствами;

- 400 000 рублей - пени.

Взыскать с Кибзий Ольги Викторовны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 18 223 рубля".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к Кибзий О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 21 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор (номер) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита ( лимит овердрафта) - 1 003 420 рублей;

- срок пользования кредитом - 84 месяца;

- процентная ставка по кредиту - 16% годовых.

Заявление ответчика Банком акцептировано путем открытия банковского счета. Согласно условиям предоставления кредита, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с вышеуказанными условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Вместе с тем, ответчик не принимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность по указанному кредитному договору за период с 22 мая 2017 года по 30 ноября 2020 года составляет 2 004 609 рублей 41 копейка, в том числе:

- 546 763 рубля 16 копеек - сумма основного долга;

- 131 800 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 1 326 046 рублей 25 копеек - пени, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 18 223 рубля.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", ответчик Кибзий О.В. в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Кибзий О.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Чайкин А.В. исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени в связи с несвоевременным возвратом кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать сумму основного долга в размере 441 982, 44 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102 562, 83 руб., пени в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 223 руб., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что судом правильно установлен период взыскания с учетом срока исковой давности, однако сумма, подлежащая взысканию по процентам, удовлетворена не в полном объеме за указанный период, взыскано 77 703, 05 руб., вместо подлежащих взысканию - 102 562, 83 руб.

Считает, что суд неправомерно вычел из суммы задолженности оплаты, которые уже были учтены истцом. Этими платежами частично погашены задолженность за период до 22.01.2018 (159 659, 78 руб. (сумма просроченных процентов в разделе 2 расчета задолженности) - 24 859, 78 руб. (погашено процентов в разделе 2 расчета задолженности) = 131 800 руб. (сумма процентов ко взысканию). Указывает, что судом не взыскана задолженность по процентам с учетом срока исковой давности в сумме 24 859, 78 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Истец ПАО Банк "ФК Открытие" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен посредством электронной почты, ответчик Кибзий О.В. извещалась по последнему известному месту жительства, телеграмма не доставлена, вернулась с отметкой о непроживании адресата по адресу. Представитель ответчика Кибзий О.В., назначенный судом первой инстанции в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Чайкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2014 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и Кибзий О.В. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ОАО "Ханты-Мансийский банк" обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 003 420 рублей на срок по 19 февраля 2021 года, а ответчик обязалась вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отношения сторон по предоставлению кредита регулируются заявлением на предоставление кредита; Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными банком и опубликованными на сайте банка; графиком возврата кредита. С графиком платежей ответчик была ознакомлена.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскивать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

05.11.2014 года ОАО "Ханты-Мансийский банк" переименован в ПАО "Ханты-Мансийский банк". 22 августа 2016 года ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 003 750 000 рублей, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с мая 2017 года систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истец направил ответчику требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 06 февраля 2020 года, неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность по состоянию на 30 ноября 2020 года составляет 2 004 609 рублей 41 копейка, в том числе:

- 546 763 рубля 16 копеек - сумма основного долга;

- 131 800 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 1 326 046 рублей 25 копеек - пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению представителя ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 441 982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 77 703 рубля 05 копеек, а также пени в размере 400 000 рублей, уменьшив их размер с учетом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления представителя ответчика. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 223 рублей.

Истец не согласен с решением в части размера взысканных процентов, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции на основании представленного истцом расчета, взыскал сумму просроченных процентов за период с 27 января 2018 года (с учетом срока исковой давности) по 06 февраля 2020 года (заявленный период по процентам) в размере 77 703, 05 рублей.

Судебная коллегия полагает, что заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно из расчета процентов исключены проценты в размере 24 859, 78 рублей.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, с учетом условий кредитного договора и внесенных ответчиком сумм во исполнение обязанности по погашению кредита, пришел к выводу, что Банк, соблюдая порядок распределения поступивших от ответчика сумм в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все внесенные заемщиком платежи, нарушений закона и прав должника кредитором не допущено.

Из представленного расчета истца следует, что сумма процентов за период с 27 января 2018 года (с учетом срока исковой давности) по 06 февраля 2020 года составляет 102 562, 83 рублей. Погашенные ответчиком проценты в размере 24 859, 78 рублей в указанный период не входят, поэтому не могут быть учтены при расчете задолженности с учетом срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера процентов и общей суммы взыскания, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по процентам за пользование денежными средствами в размере 102 562, 83 руб., при этом, определив общую сумму задолженности по кредиту в размере 944 545, 27 рублей, исходя из расчета: 441 982, 44 руб. (задолженность по основному долгу) + 102 562, 83 руб. (проценты) + 400 000 руб. (пени).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года изменить в части взыскания с Кибзий Ольги Викторовны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" общей суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Кибзий Ольги Викторовны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от 21 февраля 2014 года в сумме 944 545 рублей 27 копеек, в том числе, 102 562 рубля 83 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка