Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2 - 378/2021 по иску Новоселовой Елены Владимировны к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки,

по апелляционной жалобе муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Новоселова Е.В. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "Жилкомсервис") о возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2002 г. Новоселова Е.В. является собственником <адрес>. Данный дом со 2 октября 2006 г. находится в управлении МУП "Жилкомсервис". Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по текущему ремонту общего имущества - третьего подъезда дома, что послужило основанием для обращения истца с заявлением от 25 февраля 2021 г., содержащим, в том числе требование о перерасчете платы, начисляемой за содержание жилого помещения, в виде ее уменьшения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения, в том числе за 5 месяцев и 29 дней, предшествующих получению заявления. Ответ на обращение не направлен, в счет-квитанции за февраль 2021 г. перерасчет не выполнен, что является нарушением прав истца и причиной обращения в суд с настоящим иском. Ответчик полностью игнорирует установленный порядок фиксации факта выявления ненадлежащего качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Просила возложить на МУП "Жилкомсервис" обязанность осуществить перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по <адрес> с 27 августа 2020 г. по дату окончания проведения текущего ремонта третьего подъезда дома; взыскать с МУП "Жилкомсервис" 2 500 руб. в качестве штрафа и 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по осуществлению перерасчета размера начисленной платы за содержание жилого помещения, по дату исполнения данной обязанности, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Баган С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик МУП "Жилкомсервис" в представленных возражениях просил в иске отказать, указал, что перерасчет истцу за период с 27.08.2020 по март 2021 года выполнен, что подтверждается карточкой лицевого счета.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение:

"исковые требования Новоселовой Елены Владимировны к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обязанность в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по <адрес>, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с 27 августа 2020 г. по дату окончания проведения текущего ремонта третьего подъезда <адрес> (в соответствии с пунктом 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, путем исключения расчетной стоимости услуг и работ, связанных с содержанием и ремонтом третьего подъезда <адрес>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Новоселовой Елены Владимировны 500 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 250 руб. 00 коп. штрафа, всего 750 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Новоселовой Елены Владимировны судебную неустойку в размере 50 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев судебную неустойку взыскивать в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в доход бюджета городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" 600 руб. 00 коп. государственной пошлины".

С указанным решением не согласился ответчик МУП "Жилкомсервис" и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что требования истца о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения за требуемый период произведен в апреле 2021 г. Полагает вывод суда о невозможности сделать однозначный вывод об исполнении требований истца предположительным, не отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ. Истец свой расчет суммы перерасчета не предоставил, правильность произведенного ответчиком перерасчета не опровергнул.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности, положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и пришел к верному выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, возложив на последнего обязанность осуществить перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку положения вышеуказанных норм права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом судебном решении, а выводы суда достаточно мотивированы, оснований для повторного их изложения и дополнительной правовой аргументации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что Новоселова Е.В. является собственником <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП "Жилкомсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 2 октября 2006 г.

25 февраля 2021 г. Новоселова Е.В. обратилась к МУП Жилкомсервис" с заявлением, в котором просила произвести перерасчет платы, начисляемой за содержание жилого помещения, в виде ее уменьшения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения, в том числе за 5 месяцев и 29 дней, предшествующих получению заявления.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельско области от 16 марта 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Новоселовой Е.В. к МУП "Жилкомсервис", а именно на МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт третьего подъезда <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов. Решение суда не исполнено.

Ответчик данные обстоятельства не опровергает, представил карточку лицевого счета N 3705500380, оценив которую по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности сделать вывод об исполнении требований истца, поскольку четкого расчета, из которого бы следовало исполнение управляющей организацией порядка перерасчета, предусмотренного пунктом 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, не представлено и доводы истца о недостаточности уменьшения платы не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных обстоятельствах дела, исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о производстве требуемого истцом перерасчета в апреле 2021 г. подлежат отклонению, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергая изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании процессуального и материального закона.

Исходя из существа заявленного спора бремя доказывания правильности произведенных перерасчетов лежит на ответчике.

Настаивая на правильности произведенного перерасчёта, ответчик доказательств, с достоверностью опровергающих выводы суда первой инстанции и подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, методику произведенного перерасчета, судебной коллегии также не представил.

Такое процессуальное поведение ответчика, исходя из положений статей 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, может означать отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. В связи с чем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела методологически обоснованного расчета представленного перерасчета суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал данного обстоятельства.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены с учетом представленных сторонами доказательств, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка