Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Янсон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Янсон А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Янсон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Янсон А.А. заключен кредитный договор на сумму 54923 руб. 50 коп. на срок до востребования с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Янсон А.А. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 18/1200/00000/634499 от 11 июня 2018 в размере 122255 руб. 82 коп., из которых: 54923 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 67332 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645 руб. 12 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Янсон А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что она в договорные отношения с истцом не вступала. Указывает, что Загребина А.В. совершила мошенничество, а именно хищение денежных средств ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Восточный экспресс банк" Пилюшкина О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 11 июня 2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Янсон А.А. был заключен договор кредитования N 18/1200/00000/634499, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54923 руб. 50 коп. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора заемщик Янсон А.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 54923 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 августа 2020 года составила 122255 руб. 82 коп., из которых 54923 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 67332 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно постановлению от 17 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по явке с повинной Загребиной А.В. по факту совершения мошеннических действий на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что Янсон А.А. самостоятельно передала Загребиной А.В. ксерокопии своих документов, в том числе и паспорта гражданина Российской Федерации, самостоятельно оформила банковскую карту ПАО "Восточный экспресс банк", лично получила указанную банковскую карту и активировала её в личном кабинете, а также передала данные банковской карты Загребиной А.В.

Как следует из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Янсон А.А. подтвердила свое согласие с Общими условиями банковского облуживания, обязалась их выполнять.

Из пункта 5.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта следует, что клиент обязуется незамедлительно проинформировать банк в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента после обнаружения данного факта, но не позднее дня, следующего за днём получения от банка уведомления, указанного в пункте 3.3 настоящих общих условий.

Пунктом 3.3 указанных выше Общих условий предусмотрено, что операции по текущему банковскому счету осуществляются на основании распоряжений клиента или, в случаях установленных действующим законодательством Российской Федерации, на основании распоряжения иных лиц - получателей платежа.

Распоряжение (поручение) клиента должно быть составлено по форме, установленной банком, и содержать все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты.

Клиент передаёт банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания, в том числе, с использованием банковских карт, на основании которых банк составляет и подписывает расчётные документы в предусмотренном законодательством и правилами банка порядке. Расчёты осуществляются в принятых в банковской практике формах.

Согласно объяснениям Янсон А.А. от 04 марта 2020 года, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Загребиной А.В., компрометация пароля для проведения операций по банковской карте произошла по её вине, вследствие разглашения пароля банковской карты третьим лицам и небрежного отношения к хранению банковской карты, вследствие чего указанная карта была утрачена ею и перешла в распоряжение третьему лицу Загребиной А.В.

Более того, Янсон А.А., обнаружив в августе 2018 года, что выданной на ее имя банковской картой пользуется Загребина А.В., не выполнила свою обязанность, предусмотренную пунктом 5.4.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, и незамедлительно не информировала банк об утрате электронного средства платежа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 10, 160, 309, 310, 421, 432, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключенному кредитному договору ответчик Янсон А.А. взяла на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств в сроки и на условиях, предусмотренных договором, но не исполнила свои обязательства; предоставление Янсон А.А. банковской карты третьему лицу и конфиденциальной информации по использованию банковской карты (пароля) не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Как правильно указано судом первой инстанции, со стороны ПАО "Восточный экспресс банк" выполнены все необходимые действия в рамках договора банковского облуживания, осуществлена идентификация и аутентификация клиента; ПАО "Восточный экспресс банк" не несёт ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора банковского обслуживания, разглашения информации о банковской карте, пароле от карты иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Янсон А.А. не заявляла требований о признании кредитного договора недействительным; явка Загребиной А.В. с повинной в органы внутренних дел не является основанием для освобождения ответчика от обязанности, вытекающей из заключенного договора кредитования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка