Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-5460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-5460/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Родник" к Дьячковой Альбине Павловне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Дьячковой Альбины Павловны
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 г.
(судья Горшенев А.Ю.),
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник" (ООО УК "Родник") обратилось в суд с иском к Дьячковой А.П., уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в сумме 226 561,20 руб. за период с 01.02.15г. по 31.08.18г., а также государственную пошлину в размере 4 714,68 руб..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник" на основании решения общего собрания собственников помещений, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2014г. N первоначальное назначение помещения - квартира. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на занимаемое ответчиком жилое помещение открыт лицевой счет N.
Ответчику ежемесячно направлялись платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ежемесячно предупреждался о необходимости погасить задолженность путем предъявления счетов с указанием задолженности и текущего платежа. Ответчик не принимал мер к погашению задолженности.
В нарушение статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.07.14 г. по 31.08.18г. по лицевому счету ответчика образовалась задолженность в сумме 175 733,96 руб.
Считая свои права нарушенными, ООО УК "Родник" обратилось в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 г. постановлено: взыскать с Дьячковой А.П. в пользу ООО УК "Родник" сумму задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 06.10.2015г. по 31.08.2018г. в размере 197 161 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 714 руб. 68 коп., а всего 201 875 рублей 95 копеек ( л.д. 204-208).
В апелляционной жалобе Дьячкова А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, взыскать с Дьячковой А.П. в пользу ООО УК "Родник" сумму задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 06.10.2015 по 31.08.2018 в размере 130 880 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать ( л.д.221-223).
Заявитель полагает, что с нее подлежит взысканию задолженность за период с 06.10.2015г. по 31.08.2018г. в размере 130 880,08 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Родник" считает, что решение вынесено с учетом всех фактических обстоятельств дела, на основании представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
В судебном заседании представитель Дьячковой А.П. в порядке передоверия от ООО Юридическая компания "Лекс Групп" по доверенностям Кравцова Т.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель ООО УК "Родник" по доверенности Хлоповских Л.М. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчик и заявитель жалобы Дьячкова А.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие ответчика и заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) предусмотрены расходы собственников помещений в многоквартирном доме и размер платы за жилое помещение.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 данного Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дьячковой А.П. на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Дьячковой А.П. были предоставлены документы, из которых следует, что помещение изменило статус - является нежилым помещением и сдается в аренду для ведения предпринимательской деятельности.
Согласно протоколу N1 от 16.01.2015г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, в качестве управляющей организации было выбрано ООО УК "Родник".
В соответствии с требованиями жилищного законодательства условия договора управления, в том числе перечень работ и услуг, выполняемых ООО УК "Родник" по договору управления, утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года N74/114/пр договор управления многоквартирным домом, тарифы на коммунальные услуги и нормативы потребления коммунальных услуг размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Собственнику нежилого помещения Дьячковой А.П. истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не были оплачены.
В соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. N1612 и приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 N39/1 истцом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым общая сумма задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2015г. по 31.08.2018г. составляет 226 561 руб. 20 коп.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции суд пришел к выводу о неверном расчете истцом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, посчитал ходатайство ответчика о применении к требованиям исковой давности обоснованным, пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за период с 06.10.2015г. по 31.08.2018г. и определилее размер в сумме 197 161 руб. 27 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 714,68 руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отклонены судом как несостоятельные, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в апелляционном порядке решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в статье 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" требования, предъявляемые к решению, судом первой инстанции были соблюдены при вынесении решения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячковой Альбины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
