Определение Ленинградского областного суда от 25 сентября 2020 года №33-5459/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5459/2020
Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Выборгское" по гражданскому делу N 2-26/2019 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года, которым удовлетворены частично заявления СНТ "Выборгское" и ФИО1 о возмещении судебных расходов
установила:
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года с СНТ "Выборгское" в пользу ФИО4 была взыскана заработная плата за период с 01 июня 2018 года по 03 июня 2018 года в размере 7500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 505 рублей 70 копеек, проценты за период с 04 июня 2018 года по 04 марта 2019 года в размере 4 097 рублей 28 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В иске ФИО4, ФИО9, ФИО10 к СНТ "Выборгское", ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решения общего собрания от 03 июня 2018 года и решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ "Выборгское" недействительными отказано.
Этим же решением с СНТ "Выборгское" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1 523 рублей 09 копеек.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 июля 2019 года оставлены без изменения.
01 октября 2019 года представитель СНТ "Выборгское" - по доверенности Шипкова Н.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов ФИО4, ФИО9, ФИО10 понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя, просила взыскать 140 000 рублей.
07 февраля 2020 года истец ФИО1 подала заявление о возмещении ей судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг адвоката Лапенко В.Ю., а также ходатайствовала о взаимозачете судебных издержек с СНТ "Выборгское".
Одновременно ФИО1, ее представитель Лапенко В.Ю. представили возражения на заявление ответчика, в которых указали, что полагают судебные расходы завышенными, поскольку работа адвоката по делу не была сложной.
Представитель СНТ "Выборгское" - по доверенности Оганесян А.С. представил письменные возражения на заявление ФИО1, в которых указал, что с учетом частичного удовлетворения иска ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 645 рублей. Кроме того указал, что соглашение между сторонами не содержит в себе поручения на представление интересов истца в судебном заседании, а только на составление искового заявления, ходатайств, проведение консультаций.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года в пользу СНТ "Выборгское" взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей в равных долях с ФИО1, ФИО9, ФИО10, то есть по 20 000 рублей с каждого.
Кроме того, суд взыскал с СНТ "Выборгское" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Судом произведен взаимозачет судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу СНТ "Выборгское" и с СНТ "Выборгское" в пользу ФИО1, окончательно с ФИО1 в пользу СНТ "Выборгское" взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, представитель СНТ "Выборгское" - по доверенности Шипкова Н.К. подала частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда изменить, ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истцов, в отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов, просит взыскать судебные расходы на представителя с учетом в полном размере.
Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, поскольку адвокат Лапенко В.Ю. не представлял интересы истца в судебных заседаниях, а только составил иск и оказывал консультации. Полагает, что с учетом размера удовлетворенных требований по трудовому спору в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 935 рублей.
Истцом ФИО1 представлены возражения против частной жалобы, в которых критически оцениваются доводы частной жалобы СНТ "Выборгское".
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела в рамках заявленных требований о признании недействительными решения общего собрания от 03 июня 2018 года и решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ "Выборгское" ответчиком СНТ "Выборгское" понесены судебные расходы в размере 140 000 рублей на оказание юридической помощи, что подтверждается: соглашениями от 25 июня 2018 года, от 10 апреля 2018 года, от 28 ноября 2019 года об оказании юридической помощи, платежным поручением от 30 ноября 2019 года на сумму 40 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2018 года на сумму 50 000 рублей, расходным кассовым ордером от 24 июня 2018 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением от 26 июля 2019 года на сумму 50 000 рублей.
Представитель СНТ "Выборгское" Оганесян А.С. участвовал в десяти судебных заседаниях в Кировском городском суде Ленинградской области, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, подготовил возражения по иску.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных ответчиком юридических услуг, определилк возмещению сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей с каждого из истцов, в общей сумме 60 000 рублей.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с истцов судебных расходов в размере 60 000 рублей в пользу ответчика является обоснованным. Сумма расходов в указанном размере признается разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также определенной в соответствии с обстоятельствами участия представителя в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы представителя СНТ "Выборгское" - по доверенности Шипковой Н.К. о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, судебные расходы на представителя необоснованно судом уменьшены, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Снижая размер судебных расходов со 140 000 рублей до 60 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа разумности судебных расходов.
Содержащиеся в частной жалобе ответчика доводы о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на оплату юридических услуг в пользу истца ФИО1 в рамках трудового спора отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг, принял во внимание представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в заявленной сумме, объем удовлетворенных требований истца. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу ответчика СНТ "Выборгское" судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, а также для уменьшения суммы судебных расходов, взысканных в пользу истца ФИО1, судебная коллегия по указанным в частной жалобе основаниям не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу СНТ "Выборгское" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка