Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-5458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Иванова С.С. Метелева Б.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности к Иванову С. С.чу на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый N <...>, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>

Обратить взыскание на имущество Иванова С. С.ча - земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый N <...>, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Иванова С. С.ча в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <...> рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области обратился в суд с иском к Иванову С.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование указал, что <...> Кировским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист о взыскании с Иванова С.С. суммы причиненного ущерба в размере <...> рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> в пользу <...>

Согласно имеющейся информации, должником Ивановым С.С. на торгах по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Омской области <...> приобретен земельный участок с кадастровым номером <...> местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: <...> Стоимость имущества составила <...>. Участок до настоящего времени должником в собственность не оформлен в связи с наличием ограничений, вынесенных МОСП по ОИП УФССП России в рамках исполнительных производств в отношении должника <...>

До настоящего времени ответчик добровольно не возместил ущерб, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Просил обратить взыскание на имущество должника Иванова С. С. - земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый N <...>, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>

С учетом уточнений просил зарегистрировать переход права собственности к должнику Иванову С.С. на земельный участок, площадью <...> м?, кадастровый N <...>, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца судебный пристав - исполнитель ОСП по КАО г.Омска Степанкова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что юридическое лицо <...> в отношении земельного участка которого было наложено обременение, в настоящее время ликвидировано.

Представитель истца судебный пристав - исполнитель ОСП по КАО г.Омска Першина О.А. в судебном заседании, состоявшемся <...>, пояснила, что в ходе исполнительного производства было установлено, что иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, нет. Ответчик приобрел с торгов земельный участок, на который может быть обращено взыскание, а полученные денежные средства будут направлены взыскателю по исполнительному производству.

Ответчик Иванов С.С. в судебное заседание не явился, его представитель Метелев Б.В. возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что ответчик получил документы о том, что на земельном участке по адресу: <...> есть строения, однако эти документы были утеряны. Представил в суд письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" Амасенок Е.В. в судебном заседании исковые требования нашла обоснованными и просила их удовлетворить.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ТУ Росимущества в Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванова С.С. Метелев Б.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что обращение в суд с настоящим иском по прекращенному исполнительному производству является незаконным. Иск направлен ненадлежащим образом уполномоченным лицом. Просил учесть, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что правообладателем спорного земельного участка является <...> и в отношении данного участка имеется запись о запрете Обществу совершения регистрационных действий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что Иванов С.С. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации за ним права на недвижимое имущество, считает, что принадлежность участка ответчику не подтверждена. Обращение взыскания на данный земельный участок невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" Смурыгин И.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Иванова С.С. Метелева Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" Амасенок Е.В., выразившая согласие с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как указано в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела <...> заочным решением Кировского районного суда г. Омска с Иванова С. С. в пользу <...> взыскан материальный ущерб в размере <...>

<...> СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство в отношении Иванова С.С.

В материалы дела по запросу суда поступило вышеуказанное исполнительное производство, прекращенное <...> на основании постановления СПИ о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем "<...>" и должником Ивановым С. С.

В результате проведенной служебной проверки установлены обстоятельства подделки заявления о прекращении исполнительного производства, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

<...> СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Иванова С. С. По состоянию на <...> задолженность по исполнительному производству составляла <...>

В результате совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Иванова С.С. земельного участка расположенного по адресу: <...> который был приобретен на основании протокола N <...> о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от <...> Общая стоимость имущества составила <...>

Поскольку Иванов С.С. до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок истец обратился в суд с указанными требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Иванов С. С. является законным владельцем земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый N <...>, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> и поскольку государственная регистрация не была совершена, удовлетворил требования о переходе права собственности к Иванову С. С.чу на указанный земельный участок, а также обратил взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника перед <...> по исполнительному производству N <...>

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что обращение в суд с настоящим иском по прекращенному исполнительному производству является незаконным подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление о прекращении исполнительного производства отменено.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что иск направлен неуполномоченным лицом.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. N <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что иск подан уполномоченным лицом на обращение в суд с указанными требованиями. Кроме того, взыскатель <...> поддержал заявленные исковые требования.

Ссылка на то, что правообладателем спорного земельного участка является <...> и в отношении данного участка имеется запись о запрете Обществу совершения регистрационных действий подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие подателя жалобы с оценкой судом представленных доказательств, оснований для переоценки которых коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые повлияли бы на выводы суда в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка