Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-5458/2020, 33-135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-135/2021
от 12 января 2021 года N 33-135/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Холминовой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синягина А. А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года по иску Синягина А. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Синягина А.А. и его представителя Чупиной Е.А., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Синягин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Сокол, пенсионный орган) о признании решения УПФ РФ в г. Сокол от 27 сентября 2019 года N 01-12-02-39 незаконным, включении в общий трудовой стаж путем конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал периода обучения с 01 сентября 1976 года по 28 февраля 1979 года в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Вологодской области "Вытегорский политехнический техникум" (правопредшественник на момент окончания обучения - Вытегорский лесотехнический техникум) (910 дн. - 2 г. 5 мес.27 дн.); периода обучения с 21 августа 1984 года по 01 июля 1987 года в Мытищинском филиале Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана (правопредшественник на момент окончания обучения - Московский лесотехнический институт) (1044 дн. - 2 г. 10 мес. 10 дн.); возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии по старости, начиная с 27 сентября 2019 года, исходя из размера заработной платы: за период с 01 сентября 1976 года по 28 февраля 1979 года - 70 рублей ежемесячно, за период с 21 августа 1984 года по 01 июля 1987 года - 100 рублей ежемесячно, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года исковые требования Синягина А.А. удовлетворены частично.
На УПФ РФ в г. Сокол возложена обязанность включить в общий трудовой стаж Синягина А.А. в целях определения расчетного размера его трудовой пенсии в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы (производственной практики) в Семигороднем леспромхозе Харовского района с 01 сентября 1978 года по 31 декабря 1978 года.
На УПФ РФ в г. Сокол возложена обязанность произвести Синягину А.А. перерасчет размера пенсии, начиная с 27 сентября 2019 года, исходя из размера заработной платы в 1978 году:
- сентябрь - 152 рубля 36 копеек,
- октябрь - 134 рубля 56 копеек,
- ноябрь - 111 рублей 31 копейка,
- декабрь - 82 рубля 13 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С УПФ РФ в г. Сокол в пользу Синягина А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Синягин А.А. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что периоды обучения являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель производил отчисление страховых взносов. Поэтому спорные периоды учебы подлежат включению в страховой и общий стаж для назначения трудовой пенсии по старости и соответственно конвертации пенсионных прав.
В отзыве на апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Сокол просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в представленном отзыве, оснований для его отмены и изменения не находит.
Из материалов дела установлено следующее.
Решением УПФ РФ в г. Сокол от 10 сентября 2019 года N 190000005295/281733/19 Синягину А.А. с 27 сентября 2019 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
Из трудовой книжки Синягина А.А. следует, что 29 июня 1976 года он был принят на работу в Семигородний леспромхоз объединения "Вологдалеспром" подсобным рабочим на нижний склад, 30 августа 1976 года уволен по собственному желанию в связи с поступлением на учебу. С 01 сентября 1976 года по 28 февраля 1979 года обучался в Вытегорском лесотехническом техникуме. 02 апреля 1979 года принят на работу в Семигородний леспромхоз объединения "Вологдалеспром" браковщиком древесины на нижний склад, 20 июня 1979 года уволен с работы в связи с призывом в Советскую Армию. С 24 июня 1979 года по 25 мая 1981 года служил в Советской Армии. 01 августа 1981 года принят на нижний склад мастером разделки древесины в Семигородний леспромхоз объединения "Вологдалеспром", 29 августа 1984 года уволен по собственному желанию в связи с направлением на учебу на трехгодичное отделение в Московский лесотехнический институт. 21 августа 1984 года зачислен в Московский лесотехнический институт на дневное трехгодичное обучение, 01 июля 1987 года окончил институт, присвоена квалификация инженера-технолога. 03 августа 1987 года принят на должность технорука Согорского лесопункта Семигороднего леспромхоза объединения "Вологдалеспром".
Разрешая исковые требования Синягина А.А. о включении в страховой стаж периодов обучения с 01 сентября 1976 года по 28 февраля 1979 года в Вытегорском лесотехническом техникуме и с 21 августа 1984 года по 01 июля 1987 года в Московском лесотехническом институте, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данных требований.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховой стаж это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из данной правовой нормы следует, что страховой стаж исчисляется пенсионным органом исключительно для целей определения права на страховую пенсию и ее размера.
В статьях 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ указаны периоды работы и иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, при этом в данных статьях периоды учебы не поименованы.
Действительно, в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01 января 2002 года, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
При введении в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
На основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Таким образом, периоды учебы могли быть включены истцу в страховой стаж в случае исчисления расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Расчетный размер пенсии по старости Синягину А.А. определен пенсионным органом по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, что является наиболее выгодным для истца вариантом.
Возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.
С учетом изложенного, пенсионный орган обоснованно отказал истцу во включении в страховой стаж периодов учебы при исчислении расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Доводы апеллянта о том, что периоды учебы должны быть приравнены к периодам его трудовой деятельности, являются ошибочными, поскольку в соответствии с записями в трудовой книжке в периоды учебы Синягин А.А. не состоял в трудовых отношениях с Семигородним леспромхозом, ему фактически выплачивалась не заработная плата по месту работы, а стипендия.
В целом доводы апелляционной жалобы были приведены ответчиком в ходе разбирательства дела, обстоятельства, в ней изложенные, были исследованы судом первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синягина А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
