Определение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33-5458/2019, 33-208/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-208/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
16 января 2020 г.
материал по исковому заявлению Волкова Андрея Олеговича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании заключить договор о выдаче кредитной карты,
поступивший по частной жалобе Волкова А.О. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 27 ноября 2019 г., которым постановлено:
исковое заявление Волкова Андрея Олеговича к ПАО Сбербанк об обязании заключить договор о выдаче кредитной карты, - оставить без движения и предоставить срок до 11 декабря 2019 г. для устранения недостатков. Разъяснить, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок, заявление будет возвращено без рассмотрения. Возвращение заявления не препятствует повторной его подаче после устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (по тексту также - ПАО Сбербанк, Банк) об обязании заключить договор о выдаче кредитной карты.
Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 27 ноября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 декабря 2019 г. устранить отмеченные в определении недостатки, а именно, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.
В частной жалобе Волков А.О. просит отменить определение, и направить дело в тот же суд для принятия и рассмотрения.
В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 131 ГПК РФ, а к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов - в статье 132 ГПК РФ.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
Установлено, что определением от 27 ноября 2019 г. вышеуказанное исковое заявление Волкова А.О. было оставлено без движения. В качестве основания для оставления заявления без движения, в определении указано на нарушение пункта 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ - не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: поступление оферты ПАО Сбербанк о готовности заключить договор.
Между тем вывод суда об оставлении заявления без движения по указанному основанию не соответствует требованиям процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление Волкова А.О. и состав прилагаемых к нему документов соответствуют требованиям статьей 131, 132 ГПК РФ.
По правилам пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении требуется лишь указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В случае, если такими доказательствами являются документы, имеющиеся в распоряжении истца, то они должны быть приложены к исковому заявлению с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле (пункт 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ).
Требуя от истца представить конкретные доказательства в виде распечатки скриншотов с сайта ПАО Сбербанк, удостоверенных нотариально, суд вошел в оценку объема необходимых доказательств, что не свойственно стадии принятия заявления к производству суда, поскольку этот вопрос решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Волкова А.О. - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 27 ноября 2019г. отменить.
Направить материал по исковому заявлению Волкова Андрея Олеговича к ПАО Сбербанк об обязании заключить договор о выдаче кредитной карты в тот же суд для принятия к производству суда и рассмотрения.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка