Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 33-5457/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 33-5457/2022
Санкт-Петербург 18 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ополченской О.Н. по гражданскому делу N 2-1122/2022 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ополченской О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Ополченской О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ополченской О.Н. о взыскании задолженности по договору займа N 8431676 от 17.01.2020 в размере 94741 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 29500 руб., проценты за пользование займом - 58852 руб. 42 коп., 6389 руб. 11 коп. - неустойки, расходов по оплате госпошлины в размере 3042 руб. 25 коп.
В обоснование исковых требований указывало, что 17 января 2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и Ополченской (Васиной) О.Н. был заключен договор потребительского займа N 8431676, согласно которому был предоставлен займ в размере 29500 руб. на срок 30 дней под 365% годовых. Указанный договор подписан между сторонами с использованием электронных подписей. Полная стоимость займа составила 365 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору дайма определены его условиями; при возникновении просрочки исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
27 августа 2020 года между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МК "Мани Мен" передало право требования, в том числе к Ополченской (Васиной) О.Н. по договору займа N 8431676 от 17 января 2020 года.
06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 44 Санкт-Петербурга отказано в выдаче судебного приказа.
На основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.
Ответчик возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, полагала, что сумма пени подлежит снижению в силу ст.333 ГК РФ. Сумму основного долга не оспаривала.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Ополченской (Васиной) О.Н. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору займа N 8431676 от 17 января 2020 года в размере 76750 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2502 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО "Нэйва" к Ополченской (Васиной) О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказано.
Возвращена ООО "Нэйва" излишне уплаченная госпошлина на основании платежного поручения N 7208 от 16 июля 2021 года в размере 3108 руб. 86 коп.
Ополченская О.Н. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его изменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно не снизил неустойку в силу ст.333 ГК РФ в большем размере. Считает, что сумма процентов в размере 1% в день может быть взыскана только за период действия договора в соответствии с Обзором Президиума ВС РФ от 27.09.2017, сумма процентов и неустойки не может превышать полуторного размера выданной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО МФК "Мани Мен" и Ополченкой (Васиной) О.Н. был заключен договор займа N 8431676 от 17 января 2020 года, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 29500 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные деньги и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых одним платежом, а всего 38500 руб. в срок до 15 февраля 2020 года включительно.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
При возникновении просрочки исполнения обязательств, договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
27 августа 2020 года между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МК "Мани Мен" передало право требования, в том числе к Ополченской (Васиной) О.Н. по договору займа N 8431676 от 17 января 2020 года.
В соответствии с п. 6 договора займа, срок возврата займа установлен 15 февраля 2020 года, однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены ответчиком займодавцу.
06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 44 Санкт-Петербурга отказано в выдаче судебного приказа.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания сумм процентов и неустойки.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по погашению задолженности, нарушении сроков и размера подлежащих внесению сумм, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности по договору займа, процентов, ответчик не оспаривала сумму основного долга, не отрицала, что долг ею не погашен.
В соответствии с условиями указанного выше договора займа, а также в соответствующими положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом положений указанного ФЗ и условий договора займа, сумма процентов и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, т.е. 44250 руб., поэтому доводы ответчика в данной части являются обоснованными, и с Ополченской О.Н. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 44250 руб., поскольку сумма процентов за пользование займом достигла максимального размер, предусмотренного договором и Законом, требования истца о взыскании сумм процентов и неустойки свыше указанной суммы противоречит действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком размер процентной ставки в период пользования займом не оспаривался, размер установленной ставки не противоречит ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Также судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы ответчика, что подлежали применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки взысканию не подлежит, с учетом изложенного выше.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, поскольку подлежит изменению решение суда в части взысканий сумм, подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2412 руб. 50 коп.
В остальной части решение суда соответствует требованиям действующего законодательства и отмене или изменению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года изменить. Изложив решение в следующей редакции.
Взыскать с Ополченской О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственность "Нэйва" задолженность по договору займа N 8431676 от 17 января 2020 года в размере 29500 руб. - сумму основного долга, 44250 руб. - проценты за пользование займом, 2412 руб. 50 коп. - расходы по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ополченской О.Н. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, судебных расходов - отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Ополченской О.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
