Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-5457/2022

17 февраля 2022 г. <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4,

судей <ФИО>12, <ФИО>5,

по докладу судьи краевого суда <ФИО>12,

с участием прокурора <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Абинского районного суда от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу транспортного средства потерпевшего причинён тяжкий вред здоровью. <Дата ...> в отношении ответчика вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока исковой давности. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 рублей, и просила взыскать данную компенсацию морального вреда с ответчика. Кроме того, <ФИО>1 понесла убытки в виде разницы в заработной плате в размере 19 339 рублей, расходов по приобретению медикаментов и корсета в размере 6 812,58 рублей, расходов по проведению МРТ в размере 2 850 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Абинского районного суда от 18 ноября 2021 г. исковые требования Дюрягиной Ю.А. удовлетворены частично. Взыскана с Сивоволовой Ю.А. в пользу Дюрягиной Ю.А. компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, неполученная заработная плата в размере 19 339,28 рублей, расходы по приобретению медикаментов и корсета в размере 6 812,58 рублей, расходы по проведению МРТ в размере 2 850 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дюрягина Ю.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что взысканная сумма компенсация морального вреда является заниженной, поскольку ей причинен существенный вред здоровью. Доход ответчика позволяет возместить ущерб в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дюрягину Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, Сивоволову Ю.А., просившую решение оставить без изменения, прокурора Фащук А.Ю., полагавшую, что решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Сухоруковой А.А., судебная коллегия усмотрела основания для изменения судебного решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06.11.2020 г. прекращено уголовное дело в отношении Сивоволовой Ю.А. по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

В постановлении указано, что 08.10.2018 г. в 07 часов 30 минут Сивоволова Ю.А., управляя а/м "<...>", государственный регистрационный знак , двигаясь по <Адрес...>, около домовладения <Адрес...>, <Адрес...> в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю "<...>", государственный регистрационный знак - под управлением Ященко A.B. и допустила с ним столкновение, причинив пассажиру Дюрягиной Ю.А. тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу Дюрягина Ю.А. находилась на стационарном лечении с 08.10.2018 г. по 15.10.2018 г. По выписке: <...>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <Дата ...> Дюрягиной Ю.А. причинены телесные повреждения в виде <...>. Дюрягина Ю.А. находилась на стационарном лечении с 08 по 15.10.2018 г. и на амбулаторном лечении до 28.02.2019 г.

После выписки из Абинской ЦРБ Дюрягина Ю.А. длительное время находилась на амбулаторном лечении.

Согласно справкам о доходах за 2018-2019 гг. средняя зарплата Дюрягиной Ю.А. в месяц составляет 11000 рублей. С октября 2018 по февраль 2019 года Дюрягина Ю.А. получала выплаты по больничному листу (меньше заработной платы).

Из договора и квитанции от 18.10.2018 г. следует, что Дюрягина Ю.А. оплатила за МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника 2850 рублей.

Согласно чекам стоимость корсета составила 2918 рублей, стоимость лекарств - 3894 рублей 58 копеек.

Из квитанций следует, что Дюрягина Ю.А. оплатила услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4 000 рублей.

Согласно свидетельствам о рождении, Дюрягина Ю.А. является матерью Иванюга А.И. <Дата ...> г.р. и Дюрягина Я.В. <Дата ...> г.р.

Истец, помимо понесенных расходов на лечение и на оплату экспертизы, юридических услуг, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции взыскал с Сивоволовой Ю.А. в пользу Дюрягиной Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей каждому.

Однако судом не принято во внимание, что у истца имеется двое несовершеннолетних детей, в настоящее время состояние ее здоровья не позволяет ей в полной мере осуществлять свои материнские обязанности, она одна воспитывает детей, ее доход составляет 30000 в месяц, с октября 2018 по февраль 2019 года Дюрягина Ю.А. получала выплаты по больничному листу меньше заработной платы.

Кроме того, установлено, что согласно справке о доходах за 9 месяцев 2021 года Сивоволова Ю.А. получила 286 683 руб. 10 копеек. Таким образом, её средняя зарплата составляет 31 853 рубля. Также ответчик получает пенсию в размере 19 972 руб. 10 коп. Таким образом, ответчик имеет материальную возможность возместить причиненный истцу ущерб.

Обучение дочери Сивоволовой Ю.А. - Сивоволовой П.А. на первом курсе национального исследовательского Томского государственного университета, на платном отделении, не является обстоятельством, влекущим возможность значительного снижения суммы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, тяжести наступивших последствий, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит увеличению до 200 000 рублей.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Следовательно, принятое по делу решение подлежит изменению, а требования истца, изложенные в апелляционной жалобе - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Дюрягиной Юлии Александровны удовлетворить частично.

Решение Абинского районного суда от 18 ноября 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Сивоволовой Юлии Александровны в пользу Дюрягиной Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение Абинского районного суда от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка