Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-5457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 июля 2019 г., которым суд иск удовлетворил частично; взыскал с Панфиловой (Язан) Елены Валерьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному N от 30.04.2014 денежные средства в размере 160597 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4411 рублей 94 копеек, а всего 165008 рублей 94 копейки; в остальной части требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Панфиловой Е.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что 30.04.2014 г. между истцом и Язан Е.В. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей сроком погашения до 30.04.2019 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2143 500 рублей 43 копеек, из которой:
-сумма основанного долга - 113 049 рублей 56 копеек;
-сумма процентов - 136168 рублей 20 копеек;
-штрафные санкции -1894 282 рублей 67 копеек.
Вместе с тем на этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 45062,52 рублей.
Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые были проигнорированы.
При указанных обстоятельствах, истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Просит взыскать с Панфиловой (Язан) Е.В.в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Кредитному договору N от 30.04.2014 в размере 294280 рублей 28 копеек, из которой:
-сумма основанного долга - 113 049 рублей 56 копеек;
-сумма процентов - 136168 рублей 20 копеек;
-штрафные санкции - 45062 рублей 52 копеек.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить и иск удовлетворить полностью, ссылаясь на неверное определение судом срока исковой давности.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 30.04.2014 г. между истцом и Язан Е.В. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей сроком погашения до 30.04.2019 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2%за каждый день просрочки.
Согласно свидетельству о заключении брака, Язан Е.В. 07 марта 2019 года сменила фамилию на Панфилову.
23.04.2018 ответчику истцом направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
12.04.2019 года истцом в суд был направлен иск о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору.
Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает.
Частично удовлетворяя иск, суд применил нормы о сроке исковой давности и пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с 13.05.2014 г. по 11.04.2016 г.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как видно из представленных материалов, с заявлением о вынесении приказа истец обратился 06.09.2018 г., согласно почтовому штемпелю (л.д.110), был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 12 марта 2019 г., в апреле 2019 г. был подан иск в районный суд.
Поскольку задолженность ответчика появилась и начала нарастать с 10.09.2015 г., что усматривается из расчета задолженности и пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции, то трехлетний срок исковой давности на подачу иска не пропущен. В этой связи иск о взыскании суммы основного долга и процентов обоснован и должен быть удовлетворен.
Решение суда в части определения суммы штрафа в 27000 рублей сторонами не обжалуется. Оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется. Всего задолженность по кредитному договору составляет 276217 рублей 76 копеек.
Ввиду изменения решения суда в части взысканных сумм также увеличивается взысканная судом госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 июля 2019 г. изменить, увеличив взысканную сумму задолженности по кредитному договору с Панфиловой (Язан) Е.В. до 276217 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины - до 6142 рублей 80 копеек, определив общую взысканную сумму в 282360 рублей 56 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка