Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5457/2019, 33-177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Согласие" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 сентября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ООО Страховая компания "Согласие" к Комарову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Nissan X-Trail Комарова А.В., в результате чего автомобилю Volkswagen, принадлежащему Батиеву Ю.Н., были причинены механические повреждения.
Ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail была застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ОСАГО.
Гражданская ответственность потерпевшего Батиева Ю.Н. застрахована в АО "МАКС", которое на основании заявления о прямом возмещении убытков, организовало ремонт поврежденного транспортного средства.
ООО СК "Согласие" перечислено АО "МАКС" в счет страховой выплаты возмещение в сумме 61013 рублей.
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 61013 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование указало, что ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, оформивший документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик произвел выплату потерпевшему, в связи с чем у истца возникло право регрессивного требования к ответчику о взыскании страховой выплаты. В качестве правового обоснования ссылается на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Представитель истца ООО СК "Согласие" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Комаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку вызова на осмотр не получал и не знал о необходимости на него явиться.
Представитель третьего лица ООО "Рай Авто СПб" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо Краева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора; судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. "з" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Частью 3 вышеназванного закона указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра ответчиком получено не было, в связи с чем обязанность в предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику у истца не возникла, в связи с чем не возникло и право на предъявление регрессного иска о взыскании страховой выплаты в соответствии с п.п. "з" ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе положения закона, что бремя доказывания факта осуществления сообщения и его доставки лежит на лице, направившем сообщение; сведения филиала ФГУП "Почта России" Владимирского почтамта, что ответ, направленный на телеграф 25.01.2019 о получении Комаровым М.А. телеграммы, является ошибочным из за оператора, а объяснительная начальника почты подтверждает факт доставки Комарову М.А. уведомления о необходимости представления на осмотр автомобиля; судом первой инстанции сделан верный вывод, что ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащее выполнение иными лицами обязательства по его надлежащему уведомлению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, так как они по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, а решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И.Бондаренко
И.А.Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
