Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-5456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедаминова Б.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Байрамова Э.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Магомедаминов Б.М. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" и Ибрагимову И.М. о взысканиистраховоговозмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30.10.2019г. по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР Кемпинг, пр. Омарова, 7-я линия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих Т/С: МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, государственный регистрационный знак С614ОУ190, находящегося в собственности Магомедаминова Башира Магомедовича (далее - Истец), под управлением Муртазалиева Мухудина Магомедрасуловича, и ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак А702ИМ777, управляемого виновником Ибрагимовым Ибрагимом Магомедовичем. В результате ДТП автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 государственный регистрационный знак С614ОУ190 причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова И.М., управляющего автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак А702ИМ777, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД. Свою вину Ибрагимов И.М. подтверждает. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "СТЕРХ" согласно полису ОСАГО серия XXX N 0070594889. Обстоятельства данного события соответствуют требованиям п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, согласно которому потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Но связи с тем, что согласно приказу Банка России от 27.10.2019г. N ОД-2481 у АО "СК "СТЕРХ" отозвана лицензия, в соответствии с этим потерпевший Магомедаминов Б.М. обратился в страховую компанию виновника - АО "Группа Ренессанс Страхование". Истец обратился 04.11.2019г. с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами в АО "Группа Ренессанс Страхование", указанное заявление с приложенными документами было получено ответчиком 07.11.2019. Соответственно, 20 календарных дней для осуществления страховой выплаты истекают 26.11.2019.

Согласно п.11 ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая компания должна выполнить свое обязательство, и в течение 5 рабочих дней, с момента получения данного заявления, с приложенным к нему пакетом документов, осмотреть поврежденное транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320 с государственным регистрационным знаком С614ОУ190. До 14.11.2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" должны были произвести осмотр автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, государственный регистрационный знак С614ОУ190, автомобиль в указанный срок не осмотрели. В связи с тем, что осмотр не был произведен в установленный законом срок по инициативе заявителя, 18.11.2019 года был проведен осмотр независимым экспертом, составлено Экспертное заключение N 465/19 от 18.11.2019 г. независимой технической экспертизы транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, государственный регистрационный знак С614ОУ190, согласно которому размер ущерба составил 433800 рублей. За экспертное заключение было оплачено 5000 рублей согласно квитанции, серия АБ N 000545.

Руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" 25.11.2019г. истец направил ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" досудебную претензию N 1 с приложением Экспертного заключения N 465/19 и требованием оплатить сумму в размере 400 000 рублей, а также сумму по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. согласно квитанции, серия АБ N 000545, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления и описью вложения. Претензия была получена АО "Группа Ренессанс Страхование" 26.11.2019. 18.12.2019г. осуществлена выплата в размере 219 714,36 руб.. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией N 2 от 29.01.2020г. с требованием доплатить сумму ущерба в размере 184 285,64 рублей и сумму в размере 5000 руб., оплаченную за производство независимой экспертизы. Данная претензия поступила в АО "Группа Ренессанс Страхование" 06.02.2020, соответственно, 10-дневный срок для исполнения обязательств истек 16.02.2020 г. Таким образом, страховая компания АО "Группа Ренессанс Страхование" недоплатила сумму страхового возмещения в размере 184 285,64 руб., а также 5000 руб. за услуги независимого эксперта. В связи с длительным неисполнением АО "Группа Ренессанс Страхование" своих обязательств, и с изменением досудебного порядка обращения в суд в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ Истцом было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного АНО "СОДФУ". Решением Финансового Уполномоченного от 26.05.2020г. N У-20-58763/5010-008. удовлетворены требования в размере 14 290,20 рублей, с чем истец не согласен. Во время рассмотрения обращения Финансовым Уполномоченным, страховой компанией АО "Группа Ренессанс Страхование" ему была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 46 795,44 руб. и 5 000 руб. за производство экспертизы. Таким образом, сумма недоплаты, подлежащая взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование" на момент подачи иска, составляет: 137 490,2 руб. (400 000 - 219 714,36 - 46 795,44 =137 490,2), сумма недоплаты, подлежащая взысканию с Ибрагимова И.М. на момент подачи иска составляет: 33800 руб. (433800 - 400000 =33800

Таким образом, сумма недоплаты, подлежащая взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование" (Ответчик N 1) на момент подачи иска составляет: 137 490,2 рублей. (400 000-219714,36 - 388 800 = 137 490,2)

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом согласно экспертизе в данном случае составляет 33 800 руб.й: (433 800-400 000=33 800)

Просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Магомедаминова Башира Магомедовича сумму страхового возмещения в размере 137 490,2 руб., оплата услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 66 745,1 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности.

Взыскать с ответчика Ибрагимова Ибрагима Магомедовича в пользу Магомедаминова Башира Магомедовича сумму ущерба сверх лимита страхового возмещения в размере 33800 руб. и моральный вред в размере 10000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2021 года постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Магомедаминова Башира Магомедовича о восстановлении срока для подачи иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Магомедаминова Башира Магомедовича к АО "Группа Ренессанс Страхование" и Ибрагимову Ибрагиму Магомедовичу о взысканиистраховоговозмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Магомедэминов Б.М. просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Выражает несогласие с отказом о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указывая о том, что что решение Финансового Уполномоченного было получено согласно уведомлению в получении 30.06.2020, об отказе в удовлетворении его требований ему стало известно после получения данного решение финансового уполномоченного. 17.07.2020 им было направлено исковое заявление с приложенным к нему документами в Кировский районный суд г. Махачкалы. Как ему стало известно согласно информации, размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г. Махачкалы, судом было вынесено определение от 27.07.2020, исковое заявление было оставлено без движения до 17.08.2020, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, однако данное определение к ним не поступало, в связи с чем они были лишены возможности своевременно устранить недостатки, указанные в определении.

18.08.2020 судом было вынесено определение о возврате искового заявления, данное заявление с приложенными к нему документами поступило в их адрес 19.11.2020, что подтверждается отчетом почтового отправления 80091254917936. Вместе с тем представитель истца Байрамов Э.И. в период с 28 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года находился на стационарном лечении в ГБУ Городская клиническая больница N 1 по болезни коронавирусная инфекция COVID-19, что подтверждается выпиской с больницы, в связи с чем не мог обратиться в суд в установленный срок.

Стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из преамбулы Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) следует, что настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на адрес страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст.112 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного по обращению потребителя Магомедаминова Б.М. принято 26.05.2020, в суд с настоящим иском истец обратился 25.01.2021 (согласно почтовой отметке на конверте), в течение длительного времени истец с данным иском в суд не обращался, при этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного части 3 статьи 25 указанного Федерального закона, не установлена, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока уважительными судом не признаны, обоснованно посчитав, что болезнь представителя не препятствовала самому истцу своевременно подать иск в суд.

Кроме того, как обоснованно указано в решении суда, представитель истца находился на стационарном лечении, как указано в ходатайстве до 11.12.2020, и исковое заявление могло быть подано в суд по почте (электронной почте), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного процессуального срока.

Признав пропуск срока обращения в суд срока, установленного части 3 статьи 25 указанного Федерального закона, неуважительным, суд в то же время рассмотрел дело по существу, что судебной коллегией признано обоснованным, поскольку иск заявлен не только к страховой компании, но и к Ибрагимову И.М. о возмещении убытков, причиненных в ходе ДТП.

26.05.2020 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решениемN У-20-58763/5010-008с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Магомедаминова Б.М. было взыскано страховое возмещение в сумме 14290 руб.

Из материалов дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.10.2019 вследствие действий Ибрагимова И.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер А 702 НМ 777, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный номер С 614 ОУ 190.

Гражданская ответственность Ибрагимова И.М. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N 0100017270 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО СК "Стрех" по договору ОСАГО серии XXX N 0070594889.

15.11.2019 Заявитель обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

27.11.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.

Экспертным заключением ООО "Респонс-Консалтинг" от 03.12.2019, составленным по инициативе АО "Группа Ренессанс Страхование", была установлена полная гибель Транспортного средства. Рыночная стоимость Транспортного средства составила 282 150 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 62 435 рублей 64 копейки.

Таким образом, АО "Группа Ренессанс Страхование" установлена полная гибель Транспортного средства.

09.12.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании экспертного заключения ООО "Респонс-Консалтинг" от 03.12.2019 выплатило Заявителю страховое возмещение в сумме 219 714 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением N 106.

10.01.2020 в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" поступила претензия от Заявителя с требованием о выплате неустойки в сумме 43942,80 рубля.

20.01.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Заявителю неустойку в сумме 43 942 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1231.

06.02.2020 в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" поступила претензия от Заявителя с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в сумме 184 285 руб. 64 копейки, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.

В обоснование требований Заявитель ссылается на экспертное заключение от 19.11.2019 N 465/19.

12.03.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.05.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило Заявителю денежные средства в сумме 51 795 рублей 44 копеек, из которых 46 795 рублей 44 копеек составляет страховое возмещение, 5 000 рублей 00 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением N 371.