Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-5456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Притуляка В. П. на решение Советского районного суда города Омска от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО "Омское монтажное управление специализированное N 1" в пользу Притуляка В. П. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 267,09 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 10.09.2020 года по 04.08.2021 года в сумме 562,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 25,65 рублей, а всего 1855,51 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Омское монтажное управление специализированное N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Притуляк В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО "Омское монтажное управление специализированное N 1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с 01.07.2006 по 09.09.2020 состоял в трудовых отношениях с АО "ОМУС-1", в период с июня 2020 года и до дня увольнения, работодатель выплачивал заработную плату истцу не в полном объеме. С 01.06.2020 ответчиком утверждено новое штатное расписание, в котором должность "контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ N N 1", занимаемая истцом, отсутствует, введена новая должность с иными условиями оплаты труда.

В нарушение Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, заключенного между Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей", Профсоюзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ", п. 3.1 которого минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, при работе в нормальных условиях труда и полной отработки месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, устанавливаются с коэффициентом индексации не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте РФ, работодателем ему была установлена заработная плата из расчета тарифной ставки 55 руб. в час и коэффициент трудового участия 1,8 без учета размера прожиточного минимума для трудоспособного населения и коэффициента инфляции. Отраслевым Соглашением на работодателя возложена обязанность по представлению за работу в ночное время дополнительного отпуска не менее 3-х календарных дней, установление доплаты к тарифным ставкам за работу в ночное время 40%. В соответствии с п.3.13 Соглашения при использовании в организациях без тарифной системы оплаты труда работнику гарантируется выплата МРОТ, предусмотренного Соглашением и рассчитанного по формуле. Согласно расчету, произведенному истцом по Соглашению, невыплаченная заработная плата за июнь 2020 года составит 1 240,92 руб., за июль 2020 года - 10 614,45 руб., за август 2020 года - 10 920,97 руб., за сентябрь 2020 года - 3 363,12 руб., компенсация за нарушение выплаты заработной платы за июнь 2020 года - 145,53 руб., за июль 2020 года - 1 155,56 руб., за август 2020 года - 1 105,39 руб., за сентябрь 2020 года - 340,40 руб.

При увольнении ответчиком полностью не выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск и ежегодный дополнительный отпуск за работу в ночное время. За неиспользованный отпуск в количестве 41 день, денежная компенсация начислена и выплачена без учета взысканной задолженности по заработной плате на основании судебного решения. Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный основной отпуск составляет 5 560,09 руб., за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск составляет 2 116,04 руб.

Причиненный ответчиком моральный вред за нарушение трудовых прав оценивает в 50 000 руб.

Просил признать условия оплаты труда, установленные с 01.06.2020 незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2020 г. в размере 1 240,92 руб., за июль 2020г. в размере 10 614,45 руб., за август 2020г. в размере 10 920,97 руб., за сентябрь 2020г. в размере 3 363,12 руб., всего - 26139,46 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в полном объеме заработной платы за июнь 2020г. в размере 145,53 руб., за июль 2020г. в размере 1 155,56 руб., за август 2020г. в размере 1 105,39 руб., за сентябрь 2020г. в размере 340,40 руб., всего - 2746,88 руб., задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 5 560,09 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации в размере 562,77 руб., всего - 6122,86 руб., задолженность по выплате денежной компенсации за ежегодный дополнительный отпуск в размере 2 116,04 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за дополнительный отпуск в размере 214,18 руб., всего - 2 330,22 руб., почтовые расходы в размере 156,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Притуляк В.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО "Омское монтажное управление специализированное N 1" Карпенко М.Г. согласился с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ее размер был определен без учета состоявшихся позднее решений суда, в остальной части иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Притуляк В.П. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что является ошибочным вывод суда о том, что в спорный период Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Омской области на 2017-2020 годы не подлежало применению в связи с истечением срока действия, поскольку данный вывод сделан в отношении федерального Отраслевого соглашения 2017-2020 годы без учета регионального отраслевого соглашения на 2018-2021 годы, которое подлежит применению в споре. В случае, когда в отношении работника действует несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для него. В АО "Омское монтажное управление специализированное N 1" в спорный период коллективный договор отсутствовал, следовательно, подлежит применению Отраслевое соглашение. В отношении истца подлежит применению отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материал Омской области на 2018-2021 годы. Вывод суда о необоснованности довода истца о несоответствии размера его заработной платы, установленного федеральным законом МРОТу, является ошибочным. При использовании в организациях без тарифной системы оплаты труда, работнику гарантируется выплата минимального размера оплаты труда. Размер МРОТ определяется на основании п. 3.13 Отраслевого соглашения.

Вновь указывает, что невыплаченная заработная плата за июнь 2020 года составляет 1 240,92 руб., за июль 2020 года - 10 614,45 руб., за август 2020 года - 10 920,97 руб., за сентябрь 2020 года - 3 363,12 руб., компенсация за нарушение выплаты заработной платы за июнь 2020 года - 145,53 руб., за июль 2020 года - 1 155,56 руб., за август 2020 года - 1 105,39 руб., за сентябрь 2020 года - 340,40 руб. Денежная компенсация за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3-х дней в соответствии с п. 5.5 Отраслевого соглашения не начислена, не выплачена. Задолженность по денежной компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с учетом, взысканной задолженности решениями Советского районного суда г. Омска от 14.08.2020, от 10.02.2021, от 16.02.2021, составляет 2 116,04 руб. Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, постановив об этом новое решение.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Притуляка В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Притуляк В.П. с 01.06.2007 по 09.09.2020 работал в АО "ОМУС-1" по трудовому договору в качестве сотрудника службы безопасности, контролера КПП 1 категории, с 01.01.2010 тарифная ставка по занимаемой должности составляла 55 руб./час., КТУ (коэффициент трудового участия) (с 01.06.2020 - стимулирующие выплаты на основании приказа от 10.06.2020 N <...>) - 1.0-1.8.

Ссылаясь на невыплату ответчиком в полном объеме заработной платы за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, компенсации за неиспользованный основной отпуск, компенсация за ежегодный дополнительный отпуск, Притуляк В.П. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что правильность начисления размера заработной платы Притуляку В.П. за июнь-июль 2020 года, август 2020 года являлись предметом судебной проверки Советским районным судом г. Омска в рамках разбирательства по гражданским делам N 2-14/2020, N 2-172/2021, которыми (решения суда) наличие задолженности по заработной плате за эти периоды не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из дела следует, что правильность начисления ответчиком истцу заработной платы за июнь-июль 2020 года, август 2020 года проверена судом при рассмотрении гражданских дел NN 2-14\2021, 2-172\2021.

Судебным разбирательством установлено, что расчет заработной платы произведен правильно, невыплаченная заработная плата за эти периоды отсутствует.

Решения суда вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции были исследованы сведения о начислении истцу заработной платы за сентябрь 2020 года на предмет соответствия трудовому законодательству и Положению об оплате труда, действующему в АО "ОМУС-1".

Суд проверил начисление ответчиком истцу заработной платы за сентябрь 2020 года, признав произведенные начисления за указанный период правильными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность по заработной плате за июнь-июль 2020 года, август, сентябрь 2020 года отсутствует, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы начислению и взысканию не подлежит.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с соложениями ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 ст.48 Трудового кодекса РФ.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы Притуляк В.П. ссылается на необходимость применения к трудовым отношениям с АО "ОМУС N 1" положений Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Омской области на 2018-2021 годы, заключенного между Министерством строительства и ЖКХ Омской области, региональным объединением работодателей "Союз Строителей Омской области", территориальной организацией профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Омской области, зарегистрированного Министерством труда и социального развития Омской области 14.02.2018.

Из дела следует, что АО "ОМУС N 1" в заключении указанного регионального отраслевого соглашения участия не принимало, впоследствии к нему не присоединялось. Следовательно, нормы Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Омской области на 2018-2021 годы в АО "ОМУС N 1" в спорном правоотношении применению не подлежат.

Срок действия Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2017-2020 годы, заключенного 03.04.2017 между Министерством строительства и ЖКХ РФ, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей", как правильно было установлено судом, истек 27.05.2020.

Соответственно, поскольку в спорном правоотношении положения приведенных отраслевых соглашений силу прямого действия не имеют, у истца право на дополнительный отпуск за работу в ночное время не возникло, требования о взыскании компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск частично, суд первой инстанции исходил из того, что при прекращении действия трудового договора 09.09.2020 работодателем не в полном объеме произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 41 день, поскольку работодателем объективно не могла быть учтена задолженность по заработной плате, взысканная на основании решений Советского районного суда г. Омска от 14.08.2020, от 10.02.2021, от 16.02.2021, в связи с чем, присужденные суммы не вошли в расчет среднего заработка для исчисления размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Приведенный в решении суда расчет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 267,09 руб., судебной коллегией проверен, является верным, основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Верно установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате и не в полном объеме причитающихся ему выплат при увольнении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Притуляка В.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.