Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при ведении протокола помощником Бабкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова Константина Владимировича к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Карманова Константина Владимировича компенсацию морального вреда в размере 90 000,0 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - Мингалева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Сухицкого Ю.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Карманов К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000,0 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту смерти Керменбаева В.А. Истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, мера пресечения не избиралась. Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) Карманов К.В. оправдан в совершении инкриминируемого преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в силу после провозглашения апелляционного постановления судом ХМАО - Югры. Действиями государственных органов Карманову К.В. причинены моральные и нравственные страдания, поскольку в отношении истца было возбуждено уголовно дело по факту совершения преступления, относившегося к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет. Длительность уголовного преследования истца составляет 3 года и семь дней - время, в течение которого невиновность Карманова К.В. оспаривалась стороной обвинения от имени государства. С момента предъявления обвинения по день рассмотрения настоящего иска от прокурора так и не последовало извинений от имени Российской Федерации. Карманов К.В. врач высшей категории, успешно осуществляющий медицинскую деятельность на протяжении 20 лет, имеет множество благодарностей, что свидетельствует о высокой степени самооценки Карманова К.В., высокой степени его признания как профессионала и специалиста.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика - Следственного комитета РФ, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ исковые требования не признала, указав на их необоснованность.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, который оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца как потерпевшего.
Истец, представитель Следственного комитета Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) следователем Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО - Югре в отношении Карманова К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту смерти Керменбаева В.А. (дата) Карманов К.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.
В соответствии с приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата), Карманов К.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.
За оправданным признано право на реабилитацию, в связи с оправданием на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.
Считая, что права и законные интересы истца были нарушены, последний обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000,0 рублей.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Установив, что уголовное преследование истца по ч.2 ст.109 УК РФ. являлось незаконным, учитывая, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, учитывая, что истец определенное время был подвергнут уголовному преследованию, что безусловно нарушили личные неимущественные права Карманова К.В., принадлежащие ему от рождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Как справедливо установил суд, нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергался уголовному преследованию по обвинение в совершении преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.
Учитывая изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, определилподлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 90 000,0 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
По мнению судебной коллегии, вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 90 000,0 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст.151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.
Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию в размере 90 000,0 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для ее изменения в сторону увеличения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
