Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-5456/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-5456/2020
27 июля 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбач Н.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-20/2019 по иску Горбач Н.В., Горбача Д.Л. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации г. Иркутска к Горбач Н.В., Горбачу Д.Л. о признании не приобретшими право пользования, о выселении без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу, встречный иск администрации г. Иркутска по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворён. Горбач Н.В. и Горбач Д.Л. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят), выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Горбач Н.В. и Горбача Д.Л. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности отказано.
Горбач Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку её материальное положение не позволяет ей исполнить его. Она является инвалидом (данные изъяты) группы, по состоянию здоровья не работает. За прошедшее время её состояние здоровья ухудшилось, лечащим врачом рекомендовано оперативное лечение в ближайший период времени. По этой причине она не может устроиться на работу, денежные средства для аренды жилья у неё отсутствуют. Иного жилья в собственности либо в пользовании не имеет. В связи с чем просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок шесть месяцев.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 года в удовлетворении заявления Горбач Н.В. отказано.
В частной жалобе Горбач Н.В. просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам, не принял во внимание, что обстоятельства, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, носят исключительный характер, которые дополнительно усугубляются последствиями неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время многие предприятия не работают, в стране растет безработица, имеются сложности с трудоустройством. Какого-либо иного жилья в собственности у заявителя нет, денежные средства для аренды жилья также отсутствуют.
В письменных возражениях на частную жалобу, поступивших от прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого определения суда без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом стороной-заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Заявитель также должен обосновать перспективу исполнения решения по прошествии срока, на который испрашивается отсрочка, поскольку судебный акт в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ в любом случае подлежит неукоснительному исполнению.
При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения (отсрочка) должно быть обоснованным, основания и срок такого изменения должны быть реальными. Иначе отсрочка исполнения приведет к неправомерному затягиванию исполнения судебного акта, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, а также к нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 года, вступившим 22 мая 2019 года в законную силу, встречные исковые требования администрации г. Иркутска к Горбач Н.В., Горбачу Д.Л. о признании не приобретшими право пользования, выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Горбач Н.В. и Горбача Д.Л. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес изъят), в порядке приобретательной давности отказано.
24 июня 2019 года взыскателю администрации г. Иркутска выданы исполнительные листы.
Разрешая заявление Горбач Н.В., суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и, с учетом доводов заявления Горбач Н.В., а также её пояснений в судебном заседании относительно причин неисполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ею обстоятельства, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
При этом, оценивая представленные заявителем в подтверждение доводов заявления документы, в том числе, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о принадлежащем на праве собственности недвижимом имуществе от 20.02.2020, копию страницы из трудовой книжки с записью о том, что трудовой договор расторгнут 11.07.2019 по инициативе работника, копию справки из ГУ - УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 26.02.2020 об установлении с 01.05.2016 Горбач Н.В. пенсии по инвалидности и бессрочно, размер которой на 26.02.2020 составляет 5 389,56 руб., а также справку ИГП N 5 от 18.03.2020 о нуждаемости Горбач Н.В. в оперативном лечении (данные изъяты), суд первой инстанции указал в определении, что заявителем не представлено каких-либо сведений о её имущественном положении (документов, подтверждающих наличие (отсутствие) иных источников дохода, сведений о лицевых счетах, об отсутствии движения денежных средств на имеющихся счетах и вкладах, сведениях о доходах из ИФНС, данных о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества (сведения из БТИ, ГИМС, инспекции по самоходной технике т.д.) и иных документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Кроме того, сведений об имущественном положении второго должника Горбача Д.Л. - сына Горбач Н.В., в отношении которого также принято решение о выселении из спорного жилого помещения, также не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что наличие у Горбач Н.В. инвалидности, отсутствие работы и нуждаемость в операции, не носит исключительный характер, не освобождает от исполнения обязательств и не влечет предоставление отсрочки исполнения решения суда, при том, что ранее такая отсрочка должникам Горбач Н.В. и Горбач Д.Л. предоставлялась на срок до 01.05.2020, повторное предоставление отсрочки исполнения решения суда, нарушит права истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки, с учетом не представления заявителем доказательств, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда является правомерным.
С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они мотивированы и соответствуют содержанию норм процессуального права.
В частной жалобе заявитель не приводит доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда. Указанные в жалобе обстоятельства были рассмотрены судом и получили мотивированную оценку в определении.
Системное толкование положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов свидетельствуют о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае отсрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.
Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в сроки более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами.
По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, при этом обоснованно учтено, что ранее судом уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда и что по истечении 1,5 лет решение суда не исполнено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность выводов суда в обжалуемом определении, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Т.В. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
