Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить приказ ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" N 02-05/7 от 28.01.2020 года о привлечении Шашиной Светланы Владимировны к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" в пользу Шашиной Светланы Владимировны компенсацию морального вреда 1000 рублей, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 700 рублей."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Шашина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе", в котором просит признать незаконным и отменить приказ N 02-05/7 от 28.01.2020 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шашина С.В. работала в ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" на должности инструктора-методиста ФСО с 17.06.2016 года. Приказом N 02-05/7 от 28.01.2020 года Шашина С.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде выговора. Считает, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не была проведена служебная проверка, дисциплинарного проступка истец не совершала, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" по доверенности Новикова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, Шашину С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, установив имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения Шашиной С.В. к дисциплинарной ответственности. Из текста приказа N 02-05/7 от 28.01.2020 года конкретно и однозначно не усматривается, какой именно проступок совершила Шашина С.В., явившийся основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем состоит ее вина, и какие неблагоприятные последствия наступили для работодателя. Установив факт нарушения прав работника, суд взыскал в пользу Шашиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
С указанными выводами суда, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 07.06.2016 года Шашина С.В. работала в ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" в должности старшего инструктора-методиста ФСО.
Приказом директора ГУ "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" N 02-05/7 от 28.01.2020 г. на Шашину С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении абз.3 ч.2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, абз.1 и 5 подп. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а в целом дискредитации деятельности школы.
Указанные абз. 1 и 5 подп. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" предусматривают обязанность работников школы работать честно и добросовестно, строго выполнять тренировочный режим, распоряжения администрации школы, обязанности, возложенные на них Уставом школы, настоящими Правилами, положениями и должностными инструкциями, быть всегда внимательными к детям, вежливыми с родителями и членами коллектива.
Должностные обязанности Шашиной С.В. определены должностной инструкцией старшего инструктора-методиста физкультурно-спортивной организации, утвержденной директором ГУ "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" от 07.06.2016 г.
Как усматривается из содержания оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N 02-05/7 от 28.01.2020 г., в нем содержится лишь указание на нарушение работником вышеприведенных положений абз.1 и 5 подп. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, носящих общий характер, в чем именно выразилось допущенное Шашиной С.В. нарушение положений трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции работодателем не указано.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в обоснование правомерности оспариваемого приказа ссылался на допущенное Шашиной С.В. грубое поведение в отношении родителя одного из детей - Смирновой Е.В. Между тем, заслушав показания свидетелей Смирновой Е.В., Алексейчука В.С., Куличихиной Н.В. и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что факт грубого поведения Шашиной С.В. не нашел своего подтверждения в материалах дела. Судебная коллегия полагает доказанным тот факт, что разговор Шашиной С.В. и Смирновой Е.В. обоюдно производился на повышенных тонах, однако указанное не свидетельствует о грубом, агрессивном поведении истца. Доказательств, подтверждающих, что поведение истца привело к дискредитации деятельности школы, ответчиком представлено не было.
Учитывая, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует конкретный перечень должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, нарушенных Шашиной С.В., судебная коллегия считает, что применение к Шашиной С.В. мер дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть признано законным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
