Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5456/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.,
при секретаре Сахаповой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску В.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" об истребовании из незаконного владения спортивного оборудования.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца В.С. и его представителя - Н.Н. (ордер N... N... от <дата>), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (далее ФГБОУ ВО СПб ГМТУ или СПб ГМТУ) - А.А.(доверенность N...д от <дата>, сроком до <дата>), полагавшего решение суда законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
В.С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО СПб ГМТУ, в котором, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности спортивного оборудования, переданных ответчику для оборудования тренажерного зала во временное пользование, просил истребовать из незаконного владения СПб ГМТУ, следующее спортивное оборудование:
- FLS. 105 Тренажёр для приводящих мышц бедра - 1 шт.,
- FLS.106 Тренажёр для отводящих мышц бедра - 1 шт.,
- FLS. 119 Тренажёр для мышц бедра и ягодичных стоя - 1 шт.,
- FLS. 201 Гиперэкстензия - 1 экз.,
- FLS. 204 Скамья Скотта FLS - 1 шт.,
- FLS. 205 Скамья регулируемая горизонтальная - 1 шт.,
- FLS. 206 Скамья для жима горизонтальная - 1 шт.,
- СТ. 101 Блок для мышц спины (тяга сверху) - 1 шт.,
- СТ. 102 Блок для мышц спины (тяга снизу) - 1 шт.,
-СТ. 103 Блочная рамка - 1 шт., СТ. 105 Грудь машина (баттерфляй) - 1 шт.,
- СТ. 107 Тренажёр для мышц разгибателей бедра - 1 шт.,
-СТ. 108 Тренажёр для мышц сгибателей бедра - 1 шт.,
-СТ. 116 Тренажёр для мышц брюшного пресса - 1 шт.,
-СТ. 125 Комбинированный станок с разгружением - 1 шт.,
-СТ. 201 Машина Смитта - 1 шт.,
-СТ. 202 Жим ногами (угол 45 град.) - 1 шт.,
- СТ. 213 Голень сидя -1 шт.,
- СТ. 301 Скамейка горизонтальная - 1 шт.,
- СТ. 302 Скамейка горизонтальная регулируемая - 1 шт.,
-СТ.311 Скамейка для пресса регулируемая - 1 шт.,
- СТ. 312 Комбинированный станок - 1 шт.,
- СТ. 316 Рамка для приседаний - 1 шт.,
- СТ. 319 Гиперэкстензия горизонтальная - 1 шт.,
- СТ. 321 Римский стул регулируемый - 1 шт.,
- СТ. 401 Стойка под гантели (для набора из 6-ти пар) - 2 шт.,
- СТ. 410 Хромированные гантели со стойкой (от 0.5 до 10 кг) - 1 шт.,
- СТ. 502 Ручка для тяги прямая - 1 шт.,
- СТ. 503 Ручка для тяги на трицепс классическая - 1 шт.,
- СТ. 504 Ручка для тяги к животу - 1 шт.,
- СТ. 506 Ручка для мышц спины (параллельный хват) - 1 шт.,
- СТ. 507 Ручка для тяги за голову (вращающаяся серьга) - 1 шт.,
- СТ. 508 Ручка для тяги (дельта, бицепс.) открытая - 2шт.,
- СТ. 509 Ручка для тяги канатная - 1 шт.,
- Ст. 509.2 Ручка для тяги W-образная (бицепс) - 1 шт.,
- СТ. 550.10 Гантель профессиональная 10 кг- 2шт.,
- Ст. 550.12 Гантель профессиональная 12 кг- 2шт.,
- СТ. 550.14 Гантель профессиональная 14 кг- 2шт.,
- СТ. 550.16 Гантель профессиональная 16 кг- 2шт.,
- СТ. 550.18 Гантель профессиональная 18 кг- 2шт.,
- СТ. 550.20 Гантель профессиональная 20 кг- 2шт.,
- СТ. 550.22 Гантель профессиональная 22 кг- 2шт.,
- СТ. 550.24 Гантель профессиональная 24 кг- 2шт.,
- СТ. 550.26 Гантель профессиональная 26 кг- 2шт.,
- СТ. 550.28 Гантель профессиональная 28 кг- 2шт.,
- СТ. 550.30 Гантель профессиональная 30 кг- 2шт.,
- СТ. 550.35 Гантель профессиональная 35 кг- 2шт.,
- Вертикальный велотренажёр "Premier-l" Prof - 1 шт.,
- Велотренажёр горизонтальный "Premier-2" Prof - 1 шт.,
- Степпер "Premier-З" Prof - 1 шт.,
- Электрическая беговая дорожка "Premier-4" Prof - 1 шт.,
- Эллиптический тренажёр "Premier-5" Prof - 1 шт.,
- СТ. 124 Тренажёр для задних дельт и груди комбинированный -1 шт.,
- СТ. 210 Рычажная тяга - 1 шт.,
- СТ. 215 Т-образная тяга с упором на руки (становая) 1 шт.,
- <адрес>,5 Диск цветной "Еврокласик" 2,5 кг - 10шт.,
- <адрес> Диск цветной "Еврокласик" 5 кг - 10шт.,
- <адрес> Диск цветной "Еврокласик" 10 кг - 16шт.,
- <адрес> Диск цветной "Еврокласик" 15 кг - 6 шт.,
- <адрес> Диск цветной "Еврокласик" 20 кг - 10 шт.,
- <адрес> Диск цветной "Еврокласик" 25 кг - 10шт.,
- <адрес> Гриф штанги "Олимпийский" с замками (хром) - 1 шт.,
- <адрес>.1 Гриф штанги "Народный" с замками (хром) - 1 шт.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2009 по 2019 годы осуществлял в СПб ГМТУ трудовую деятельность в должности инструктора спортивного клуба "Будь здоров" СП "Студсервис". Для исполнения трудовой функции и организации занятий разместил в спортивном клубе принадлежащее ему на праве собственности оборудование, а именно: комплект спортивных тренажеров на общую сумму 1 820 000 рублей. После расторжения трудового договора с ответчиком истец хотел вывезти принадлежащее ему на праве собственности оборудование, однако неоднократные обращения к ректору СПб ГМТУ о выдаче разрешения на вывоз указанного спортивного оборудования из студенческого спортивного клуба оставлены без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В.С. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, В.С. подал апелляционную жалобу, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников процесса приходит к следующему.
Разрешая заявленные В.С. требования по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статей 218, 301, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обоснованно исходил из того, что юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на вещь, утрату фактического владения ею без каких-либо договорных отношений с ответчиком, нахождение данной вещи помимо воли собственника у ответчика.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что В.С. состоял в трудовых отношениях с СПб ГМТУ с <дата> в должности инструктора на участке "Студсервис", впоследствии Спортклуба, <дата> трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, должностные обязанности истец осуществлял в помещении Студклуба СПб ГМТУ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное подразделение СПб ГМТУ ранее имело название "Будь здоров", с <дата> - спортивный клуб "Лоция". Спортивный клуб оборудован спортивным и бытовым инвентарём, который отражён в инвентаризационных ведомостях NN... и 0000-000004 от <дата> и ведомостях расхождений по результатам инвентаризации NN... и 2 от <дата>, что в ходе судебного следствия не оспаривалось.
Предъявляя требования об истребовании у ответчика спортивного оборудования, размещённого в помещении спортклуба СПб ГМТУ, В.С. указал, что данное оборудование было приобретено им в ООО "Спортивное оборудование", представив в подтверждение его приобретения товарные накладные Ч-340/3 от <дата>, Ч-340 от <дата>, Ч-438 от <дата> и счета-фактуры к указанным товарным накладным.
Из представленных истцом накладных и счетов-фактур усматривается, что продавцом спортивного оборудования действительно являлось ООО "Спортивное оборудование", при этом покупателем - ООО "Комплект Сервис".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что В.С. не представил допустимых и достоверных доказательств в подтверждение права собственности на спорное оборудование, которое просит истребовать у ответчика, отказав в удовлетворении иска.
При этом суд справедливо исходил из того обястоятельства, что доказательств того, что ООО "Комплект Сервис" действовало по поручению и в интересах истца в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, с достаточной полнотой исследованных и установленных судом первой инстанции, и к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, приложенных к апелляционной жалобе сертификатов соответствия и руководств по сборке спортивных тренажеров и оборудования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает основания для принятия указанных документов в качестве дополнительных доказательств по делу.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истец наряду со своим представителем лично принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, был осведомлен о ходе судебного следствия и всех представленных в материалы дела доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что помимо указанного в иске спортивного оборудования истцом был приобретен и предоставлен ответчику во временное пользование "Солярий" марки AlisunSunvisionV42 XL, стоимостью 8 500 долларов США не подлежит рассмотрению судебной коллегией в виду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял об истребовании из незаконного владения ответчика "Солярия" марки AlisunSunvisionV42 XL, указанное требование не являлось предметом рассмотрения суда, а также то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения изложенного в апелляционной жалобе нового искового требования.
Учитывая, что совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для удовлетворения виндикационного иска в процессе рассмотрения дела судом не установлена и материалами дела не подтверждена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
