Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Гребенщиковой О.А.
Судей: Фатьяновой И.П. и Бычковской И.С.
при ведении протокола помощником судьи: Кауновой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Никитиной О.А.
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020 года
по иску Горшихиной Ольги Максимовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Горшихина О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как считала, что на момент обращения у нее имеется необходимый стаж для назначения пенсии досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера.
14.12.2018 ответчик принял решение N об отказе в назначении пенсии досрочно, так как, по мнению специалистов УПФР, у истца на дату обращения за назначением пенсии не было необходимой продолжительности стажа для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 29.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В решении указано, что не включены в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды:
с 05.05.1991 по 30.04.1992 в кооперативе "Восход", так как в трудовой книжке и приказе отсутствует номер приказа, на основании которого произведена эта запись;
с 01.05.1992 по 07.12.1992 в многопрофильном малом предприятии "Рубин", так как в трудовой книжке не указано наименование предприятия, которое приняло истца на работу, а также отсутствует номер приказа, на основании которого произведена эта запись.
С учетом п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если включить в стаж спорные периоды работы, то специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" будет составлять 7 лет 11 месяцев 5 дней. Таким образом, истцу могла быть назначена пенсия досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 14.12.2018 N в части отказа включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорные периоды, обязать ответчика включить их в специальный и страховой стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
взыскать с ответчика в пользу Горшихиной О.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 18 000 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020 года постановлено:
Исковые требования Горшихиной Ольги Максимовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 14.12.2018 N в части отказа включить Горшихиной Ольге Максимовне в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующих периодов:
- с 05.05.1991 по 30.04.1992 в кооперативе "Восход",
- с 01.05.1992 по 07.12.1992 в многопрофильном малом предприятии "Рубин";
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Горшихиной Ольге Максимовне в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:
- с 05.05.1991 по 30.04.1992 в кооперативе "Восход",
- с 01.05.1992 по 07.12.1992 в многопрофильном малом предприятии "Рубин" и назначить Горшихиной Ольге Максимовне страховую пенсию на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Горшихиной Ольги Максимовны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме свыше 10 000 рублей отказать.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Никитина О.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований.
Указывает, что истец не представила документы, которые могли бы быть признаны доказательствами, достаточными для включения спорных периодов в специальный стаж истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства трудоустройства истца в кооперативе "Восход" и в ММП "Рубин" на условиях полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с уплатой страховых взносов.
Горшихиной О.М. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции N 8 от 27.06.2018) - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 (ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в приведенной редакции).
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 14.10.2005 N 6-ФКЗ с 1 января 2007 субъекты Российской Федерации - Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Эвенкийский автономный округ прекратили свое существование. В результате объединения трех граничащих между собой субъектов - Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа образован новый субъект Российской Федерации - Красноярский край.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029. В соответствии с приведенным Перечнем г. Дудинка, находящийся в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе - Красноярского края, - территория района Крайнего Севера.
На основании ч.4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. п.11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 19.02.2019), при утрате документов о работе вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, т.е. не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. При этом продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначении страховой пенсии.
Лицам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции N 8 от 27.06.2018), которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 55 (мужчинам) и 50 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ), т.е. фактически спустя шесть месяцев с момента получения права на получение пенсии.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Горшихина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии, в удовлетворении которого ей отказано решением от 14.12.2018 N ввиду отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев стажа работы в районах Крайнего Севера.
Неоспариваемая продолжительность страхового стажа истца - 27 лет 08 месяцев 13 дней, а стажа работы в районах Крайнего Севера - 6 лет 08 месяцев 17 дней (л.д. 28-30, 47-48, 181-184).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначении страховой пенсии) Горшихиной О.М. (форма СЗИ-НВП), дата приеме которой 31.01.2020, работодателем откорректированы сведения и период работы с 30.07.1999 по 16.10.1999 (в общем периоде с 30.05.1999 по 16.10.1999) в Государственной налоговой инспекции по Таймырскому автономному округу должен быть учтен Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) как период работы в РКС (л.д. 181-184).
Одновременно с этим, согласно копии трудовой книжки (л.д. 13-23) Горшихина О.М. с 18.02.1991 по 30.04.1992 работала в качестве машинистки с совмещением обязанности секретаря в кооперативе "Восход" на основании приказа N от 18.02.1991 (л.д. 16), 30.04.1992 уволена переводом в МП "Рубин" на основании приказа от 30.04.1992 (л.д. 17), 30.04.1992 принята секретарем-машинисткой с исполнением обязанностей продавца в многопрофильное малое предприятие "Рубин" на основании приказа от 30.04.1992 (л.д. 17), откуда уволена 07.12.1992 на основании приказа от 07.12.1992 (л.д. 18).
В соответствии с обжалуемым решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от 14.12.2018 (л.д. 28-30) Горшихиной О.М. включен в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400 период работы с 19.02.1991 по 04.05.1991 в кооперативе "Восход" (л.д. 29).
В материалы дела истцом представлены: выписка из трудовой книжки Горшихиной О.М. (л.д. 24), а также справки Проектно-сметно-строительного кооператива "Восход" (л.д. 25, 27), Многоотраслевого малого предприятия "Рубин" (л.д. 26), которые подтверждают, что истец Горшихина О.М. в спорные периоды работала в указанных предприятиях и получала заработную плату, из которой были удержаны страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанные справки подписаны руководителями предприятий, удостоверены печатями.
В заявлении от 06.11.2019 ФИО17., в котором его подпись удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12, сообщено, что он проживал в городе Дудинка Красноярского края (город Дудинка относится к районам Крайнего Севера) и работал в городе Дудинка Красноярского края в Проектно-сметно-ремонтно-строительном кооперативе "Восход" на должности - прораб, что подтверждается записью в трудовой книжке; в этот период в Проектно-сметно-ремонтно-строительном кооперативе "Восход" работала Курьина (после заключения брака - "Горшихина" л.д. 186) Ольга Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с 18.02.1991 по 30.04.1992 в должности машинистки-секретаря (л.д. 39).
В соответствии с заявлением от 06.11.2019 ФИО2, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12, ФИО2 проживал в городе Дудинка Красноярского края (город Дудинка относится к районам Крайнего Севера) и работал в городе Дудинка Красноярского края в Проектно-сметно-ремонтно-строительном кооперативе "Восход" на должности (директор) председатель, что подтверждается записью в трудовой книжке; в этот период в Проектно-сметно-ремонтно-строительном кооперативе "Восход" работала Курьина Ольга Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с 18.02.1991 года по 30.04.1992 года, в должности машинистки-секретаря (л.д. 40).
В заявлении от 06.11.2019 ФИО2, в котором его подпись удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12, сообщено, что он проживал в городе Дудинка Красноярского края (город Дудинка относится к районам Крайнего Севера) и работал в городе Дудинка Красноярского края в Многоотраслевом малом предприятии "Рубин" на должности генерального директора, что подтверждается записью в трудовой книжке; в этот период в Многоотраслевом малом предприятии "Рубин" работала Курьина (Горшихина) Ольга Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с 30.04.1992 по 07.12.1992 в должности машинистки-секретаря и продавцом (л.д. 41).
В подтверждении доводов, изложенных в заявлениях ФИО11 и ФИО2, о совместной работе с Горшихиной (Курьиной) О.М. в Проектно-сметно-ремонтно-строительном кооперативе "Восход" с 18.02.1991 по 30.04.1992, в Многоотраслевом малом предприятии "Рубин" с 30.04.1992 по 07.12.1992, в материалы дела представлены выписки из трудовых книжек ФИО11 и ФИО2, верность которых засвидетельствована нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 (л.д. 32-34, 35-36, 37-38).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив "Восход" и малое предприятие "Рубин" осуществляли свою деятельность и зарегистрированы на территории города Дудинка, территория которого в соответствии с постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 относится к районам Крайнего Севера.
Кооператив "Восход" осуществлял свою деятельность с 22.03.1989 по 20.08.2012 (л.д. 97-99).
Межрайонной ИФНС России N 25 по Красноярскому краю в адрес суда направлена копия регистрационного дела кооператива "Восход" (ОГРН 1122469000598) (л.д. 136-169):
В соответствии с протоколом собрания инициативной группы от 09.03.1989 создан проектно-сметно-ремонтный строительный кооператив "Восход", утвержден его устав, избран председателем кооператива ФИО2 (л.д. 146-147).
Устав проектно-сметно-строительного кооператива "Восход" зарегистрирован в исполкоме Дудинского городского Совета народных депутатов за N 6603 от 15.03.1989 (л.д. 148-158).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю принято решение N 23 от 20.04.2012 о предстоящем исключении кооператива "Восход" (дата регистрационного номера до 01.07.2002 22.03.1989 б/н) (л.д. 164).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012 датой постановки на учет в налоговом органе кооператива "Восход" (ИНН 8401003980) является 22.03.1989 (л.д. 161).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, - кооператив "Восход", датой регистрации при создании до принятия ФЗ является 22.03.1989; адрес (место нахождения) в РФ: 647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, г. Дудинка, ул. Островского, 9 (л.д. 162, 163).
Решением исполнительного комитета Дудинского городского совета народных депутатов от 25.10.1991 N 234-10 в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 перерегистрирован Устав кооператива "Восход" (л.д. 142-143, 145).
МКУ "Таймырский архив" представлены: решение Дудинского городского Совета народных депутатов N 66-03 от 15.03.1989 "О разрешении заниматься индивидуальной трудовой деятельностью и о регистрации уставов кооперативов", в соответствии с которым принято решение о регистрации устава кооператива "Восход" (ФИО2) - проектно-сметный, ремонтно-строительный при УЖКХ горисполкома (л.д. 76); а также решение исполнительного комитета Дудинского городского Совета народных депутатов N 234-10 от 25.10.1991, в соответствии с которым исполком горсовета решилперерегистрировать Уставы: малого предприятия "Рубин" - директор ФИО13, кооператива "Восход" - председатель ФИО2 (л.д. 126).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2019 Малое предприятие "Рубин" (ОГРН 1038400000100) датой регистрации до 01.07.2002 является - 25.10.1991 Администрацией города Дудинка ТАО, директор ФИО13, дата и способ прекращения - ликвидация юридического лица по решению суда 24.01.2003 (л.д. 51-55).
Согласно сведениям Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) многоотраслевое малое предприятие "Рубин" было зарегистрировано в Управлении (рег. N 025-001-000080) 03.09.1991 (район Крайнего Севера на основании заявления о регистрации юридического лица ММП "Рубин" в Пенсионном фонде (л.д. 117), снято с регистрационного учета 10.04.2003 (л.д. 112, 113-116).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, обоснованно признал незаконным решение ответчика от 14.12.2018 N в части отказа включить истцу в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующих периодов: с 05.05.1991 по 30.04.1992 в кооперативе "Восход" и с 01.05.1992 по 07.12.1992 в многопрофильном малом предприятии "Рубин", и обязал ответчика включить Горшихиной Ольге Максимовне в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" данные периоды работы и назначить истцу страховую пенсию на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Никитиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
