Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р., единолично,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе истцов Борисова С. А., Борисовой В. И., Вязниковой К. С., Вавиловой Ю. С. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление представителя Борисова С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова С. А., Борисовой В. И., Вязниковой К. С., Вавиловой Ю. С. к ООО УК "ЖРП N8" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК ЖРП N8 в пользу Борисова С. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате услуг нотариуса 1 000 руб., 214,80 руб. - оплата почтовой корреспонденции.
В удовлетворении заявления представителя Борисова С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в интересах Борисовой В. И., Вязниковой К. С., Вавиловой Ю. С. к ООО УК "ЖРП N8" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ:
решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 января 2019 года иск Борисова С.А., Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. к ООО УК "ЖРП N8" о защите прав потребителей удовлетворен частично: действия ответчика ООО УК "ЖРП N8" по начислению истцам платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 118,89 руб. признаны незаконными, также признаны незаконными начисление и взыскание с истцов пеней за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 135,92 руб.; на ответчика ООО УК "ЖРП N8" возложена обязанность произвести истцам перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 118,18 рублей, штрафных санкций (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 135,92 рублей. При этом взыскана компенсация морального вреда в размере по 500 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 250 рублей каждому истцу.
Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Борисов С.А., Борисова В.И., Вязникова К.С., Вавилова Ю.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, услуг представителя, оплаты услуг нотариуса, оплаты корреспонденции.
В судебном заседании:
- представитель истца Борисова С.А. - Касаткин К.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявление в полном объеме;
- представитель ответчика ООО УК "ЖРП N8" Тимофеев А.А., действующий по доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствуют достоверные доказательства подготовки иска Касаткиным, нет достоверных доказательств понесенных расходов, данный спор не требует высокой юридической квалификации.
Истцы Борисов С.А., Борисова В.И., Вязникова К.С., Вавилова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе истцы Борисов С.А., Борисова В.И., Вязникова К.С., Вавилова Ю.С. просят определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель ответчика ООО УК "ЖРП N8" Тимофеев А.А., действующий по доверенности, представил в суд возражения на частную жалобу, в которой с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.
Настоящая частная жалоба на определение суда в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 января 2019 года иск Борисова С.А., Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. к ООО УК "ЖРП N8" о защите прав потребителей удовлетворен частично: действия ответчика ООО УК "ЖРП N8" по начислению истцам платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 118,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 135,92 руб. признаны незаконными; на ответчика ООО УК "ЖРП N8" возложена обязанность произвести истцам перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 118,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 135,92 руб.; взысканы компенсация морального вреда по 500 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 250 рублей в пользу каждого истца.
Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым С.А. - заказчиком, и Касаткиным К.С. - исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг, в предмет которого входит составление претензии к ООО УК "ЖРП N8", составление искового заявления о защите прав потребителей, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка процессуальных документов (заявлений, претензий, ходатайств).
Стоимость данных услуг составляет не менее 15 000 руб., окончательная стоимость определяется в акте выполненных работ по согласованию сторон исходя из сложности дела и объема фактически оказанных услуг (раздел 3).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял от исполнителя работы, выполненные согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1. Подготовка и направление претензии в адрес ООО УК "ЖРПN8" - 1 000 рублей;
2. Подготовка искового заявления в Индустриальный районный суд г. Ижевска - 2 500 рублей;
3.Участие в судебном заседании в качестве представителя Борисова С.А. ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;
4. Участие в судебном заседании в качестве представителя Борисова С.А. ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;
5. Подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика ООО УК "ЖРП N8" - 1 500 рублей;
6. Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя Борисова С.А. ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.
7. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 1 000 рублей;
8. Участие в судебном заседании инстанции в качестве представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей.
Общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг составила: 23 000 рублей. Настоящий акт подтверждает факт оплаты денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой В.И. - заказчиком, и Касаткиным К.С. - исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг, в предмет которого входит составление претензии к ООО УК "ЖРП N8", составление искового заявления о защите прав потребителей, а также составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений), связанных с рассмотрением данного дела (раздел 1). Стоимость данных услуг составляет не менее 5 000 руб., окончательная стоимость определяется в акте выполненных работ по согласованию сторон исходя из сложности дела и объема фактически оказанных услуг (раздел 3).
С Вязниковой К.С. и Вавиловой Ю.С., как заказчиками, и Касаткиным К.С. - исполнителем, в тот же день заключены аналогичные договоры.
Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял от исполнителя работы, выполненные согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1. Подготовка и направление претензии в адрес ООО УК "ЖРПN8" - 1 000 рублей;
2. Подготовка искового заявления в Индустриальный районный суд г. Ижевска - 2 500 рублей;
3. Подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика ООО УК "ЖРП N8" - 1 500 рублей;
4. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 1 000 рублей;
Общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг составила: 6 000 рублей. Настоящий акт подтверждает факт оплаты денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Акты аналогичного содержания оформлены со всеми истцами Борисовой В.И., Вязниковой К.С. и Вавиловой Ю.С.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд первой инстанции, отказывая в возмещении судебных расходов на юридические услуги, исходил из того, что Касаткин К.С. интересы истцов Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. ни в суде 1 инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлял.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод районного суда не соответствуют нормам действующего законодательства, ошибочен и постановлен без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу статьи 94 ГПК РФ расходы по составлению указанных выше процессуальных документов относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.
Проанализировав представленные истцами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности частичного удовлетворении заявления Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, расходы на составление претензии, искового заявления, возражений на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов подлежат возмещению, поскольку несение таких расходов было объективно необходимо для реализации указанными истцами права на юридическую помощь, а факт их несения подтвержден документально.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Указанная правовая позиция должна применяться и к другим издержкам, признанным судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что понесенные указанными истцами расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ - в разумных пределах.
При определении суммы необходимых расходов, подлежащей взысканию в пользу истцов, судебной коллегией учитывается характер спора, составление процессуальных документов единых на всех четырех истцов, удовлетворение заявленных истцами исковых требований, принципы разумности и справедливости.
Учитывая данные обстоятельства и требования разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика ООО "УК ЖРП N8" расходы на оплату юридических услуг по 500 рублей в пользу истцов Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. (каждой).
Вместе с тем довод жалобы о незаконном снижении судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Борисова С.А. не заслуживает внимания, поскольку при определении размера данных расходов в сумме 10 000 рублей суд учел объем проделанной представителем работы по представлению интересов истца Борисова С.А. в суде первой и апелляционной инстанций, в том числе составление процессуальных документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату оказанных истцам юридических услуг и услуг представителя соответствует критерию разумности, позволяющему суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты указанных услуг, и не считает возможным согласиться с доводами частной жалобы о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату данных услуг должны быть удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истцов Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с разрешением ходатайства в данной части по существу. В остальной части определение суда оставить без изменения. Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Вынести в данной части новое определение, которым заявление Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "ЖРП N8" в пользу Борисовой В. И., Вязниковой К. С., Вавиловой Ю. С. судебные расходы на оплату юридических услуг по 500 руб. в пользу каждого истца.
В остальной части требования Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу Борисова С.А., Борисовой В.И., Вязниковой К.С., Вавиловой Ю.С. - удовлетворить частично.
Председательствующий-судья М.Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
