Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-5455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-5455/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова Р.Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя Закирова Р.Ш. - Лебедевой О.Ю. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закиров Р.Ш. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" (далее Исполком) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных участков.
В обоснование иска указано, что 5 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ...., по условиям которого Исполком предоставляет, а Закиров Р.Ш. принимает и использует на условиях аренды земельный участок ....:28, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства многоэтажных индивидуальных гаражей.
2 октября 2017 года стороны заключили договор аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона, N 554/а, по суловиям которого Исполком передает, а Закиров Р.Ш. принимает и использует на условиях аренды земельный участок ....:219, находящийся по адресу: <адрес>, для обслуживания автотранспорта (под многоэтажные индивидуальные гаражи).
В период срока аренды на спорных земельных участках был возведен объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание (гараж N 1), кадастровый номер ....:267, площадью 1206,6 кв. м, принадлежащий Закирову Р.Ш. на праве собственности.
На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Закиров Р.Ш. обратился в Исполком с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность.
По итогам рассмотрения заявления Исполком направил истцу проект договора купли-продажи от 5 июня 2020 года N 2239-ДК/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:28 и проект договора купли-продажи от 5 июня 2020 года N 2239-ДК в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:219.
Изучив данные проекты, истец подписал их с протоколом разногласий. А именно истец не согласился с редакцией абзаца 2 пунктов 1.4. договоров в редакции продавца: приведенное описание вида разрешенного использования является окончательным не подлежит самовольному изменению покупателем, а также редакцией пунктов 2.1. договоров в части исчисления цены земельного участка.
Истец считает, что абзац 2 пунктов 1.4. договоров купли-продажи N 2239-ДК/1 и N 2239-ДК от 5 июня 2020 года является ничтожным в силу закона, а выкупная цена земельных участков подлежит расчету, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки земельного налога 0,4 %, установленнной решением Горсовета муниципального образования город Набережные Челны от 9 ноября 2016 года N 11/6 "О земельном наоге" в отношении земельных участков для объектов хранения автотранспорта.
Закиров Р.Ш. просил урегулировать разногласия, возникшие у сторон при заключении договоров купли-продажи земельных участков. По мнению истца:
1) договор купли-продажи земельного участка от 5 июня 2020 года N 2239-ДК/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:28 подлежит заключению на следующих условиях:
Абзац 2 пункта 1.4. договора исключить из текста договора.
Пункт 2.1. договора изложить в редакции: Цена земельного участка составляет 244 388,49 рубля.
2) договор купли-продажи земельного участка N 2239-ДК от 5 июня 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:219 подлежит заключению на следующих условиях:
Абзац 2 пункта 1.4. договора исключить из текста договора.Пункт 2.1. договора изложить в редакции: Цена земельного участка составляет 44 724,41 рубля.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель Исполкома исковые требования не признала.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил, что абзац 2 пункта 1.4. подлежит исключению из договоров купли-продажи земельного участка от 5 июня 2020 года N 2239-ДК/1 и N 2239-ДК. В остальной части иска суд отказал.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 422, 424, 445, 446, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности требований в части исключения из спорных договоров положения о невозможности изменения вида целевого использования земельных участков, поскольку вид разрешенного использования земельного участка выбирается собственником земельного участка самостоятельно из видов разрешенного использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны, в зависимости от расположения земельного участка в пределах соответствующей территориальной зоны градостроительного зонирования. Оснований для удовлетоврения требований в части исключения из спорных договоров положения о выкупной цене суд первой инстанции не усмотрел, поскольку на земельных участках фактически расположено двухэтажное нежилое здание, представляющее собой торговое помещение, которое не может являться гаражом индивидуального пользования.
В апелляционной жалобе представитель Закирова Р.Ш. - Ахмадеева И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что нежилое здание представляет собой торговое помещение, поскольку внешний вид объекта недвижимости без технического плана и в совокупности с разрешительной документацией на строительство не может быть положен в основу решения суда.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что выкупная цена земельных участков подлежит расчету, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки земельного налога 0,4 %, установленнной решением Горсовета муниципального образования город Набережные Челны от 9 ноября 2016 года N 11/6 "О земельном наоге" в отношении земельных участков для объектов хранения автотранспорта. Считает, что самовольное изменение размера налога на земельный участок на усмотрение налогового органа, исходя из внешнего вида объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, недопустимо.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
До судебного заседания от представителя Закирова Р.Ш. - Лебедевой О.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы, не установлено.
Производство по делу по апелляционной жалобе Закирова Р.Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Закирова Р.Ш. - Лебедевой О.Ю. от апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного.
Председательствующий Хисамов А.Х.Судьи Гайнуллин Р.Г.Хасаншин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
