Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-5455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

с участием прокурора - Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Братская районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Братского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с Дата изъята по Дата изъята она работала в должности кастелянши в Кежемской участковой больнице ОГБУЗ "Братская РБ". Приказом Номер изъят от Дата изъята она была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин своих должностных обязанностей. С данным приказом и с указанной формулировкой увольнения она не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В должности кастелянши она работала с Дата изъята на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, которым на нее были возложены обязанности по решению всех вопросов, отнесенных данным соглашением, действующим законодательством и локальными нормативными актами ОГБУЗ "Братская РБ" к компетенции кастелянши. Помимо дополнительного соглашения ей была представлена должностная инструкция кастелянши Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская РБ". Также Дата изъята с ней был заключен договор о материальной ответственности. Приказом главного врача ОГБУЗ "Братская РБ" ФИО6 Номер изъят-л/с от Дата изъята она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Как следует из акта проверки от Дата изъята, являющегося основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, при проведении комплексной проверки Кежемской участковой больницы с ее стороны допущены нарушения, выраженные в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.11, 2.12, 2.17 должностной инструкции. Приказом главного врача ОГБУЗ "Братская РБ" ФИО6 Номер изъят-л/с от Дата изъята она вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.11, 2.12, 2.17 должностной инструкции. Приказом главного врача ОГБУЗ "Братская РБ" Номер изъят-л/с от Дата изъята она также была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.11 должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности. Все перечисленные нарушения связаны с нарушением правил пожарной безопасности, во всех случаях к ней применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора. В результате проверки, проведенной Дата изъята , ей также были вменены указанные нарушения, что привело к изданию Дата изъята приказа Номер изъят л/с, которым ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Полагает, что увольнение является незаконным. При этом, должностная инструкция кастелянши, с которой она ознакомлена, и на нарушения положений которой ссылается работодатель, составлена в отношении кастелянши Озернинской участковой больницы, что следует из п. 2.1 указанной должностной инструкции. Работодатель не мог привлекать к дисциплинарной ответственности кастеляншу Кежемской участковой больницы за нарушение требований противопожарной защиты зданий и помещений учреждения, контроль за исправностью систем, оборудования и т.д., расположенных в Озернинской участковой больнице. Работодателем не было организовано ее обучение правилам пожарной безопасности, следовательно, ей неправомерно были делегированы обязанности по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в учреждении, что полностью исключает законность ее привлечения к дисциплинарной ответственности в данной части. Вмененные ей нарушения договора о материальной ответственности также не могут быть признаны законными, поскольку подсчет остатков материальных ценностей осуществляется путем проведения инвентаризации, порядок проведения которой строго регламентирован трудовым законодательством и не допускает произвольного проведения снятия остатков материальных ценностей. Совершение ею виновных действий, подтверждающих ее причастность к образованию недостачи, работодателем доказано не было. В связи с незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 просила суд признать приказ о прекращении трудового договора с работником Номер изъят от Дата изъята незаконным, восстановить ее на работе в должности кастелянши в ОГБУЗ "Братская РБ", взыскать с ОГБУЗ "Братская РБ" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 56 649,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, без объективной оценки доказательств, представленных в дело. Полагает, что увольнение истца является незаконным. Судом не принято во внимание, что истец не согласна с приказом об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ и результатами проверки. Так, судом при вынесении решения не было принято во внимание, что все действия работодателя были направлены на доведение работника до увольнения. При этом, судом не учтен факт того, что истец при исполнении трудовых обязанностей не имел доступа к журналам о технике противопожарной безопасности, которые находились у старшей медицинской сестры Кежемской участковой больницы. Кроме того, не дана оценка тому факту, что в обязанности кастелянши не входят охрана вверенного имущества (продуктов). Ответчиком не доказан факт того, что продукты на складе утратили в весе чуть более 1,5 кг по вине кастелянши.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО6, прокурор ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОГБУЗ "Братская районная больница", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайство представитель ответчика ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Дата изъята принята на работу N в Кежемскую участковую больницу МУЗ "Братская ЦРБ" на должность повара (0,5 ставки) 3 разряда, подсобного рабочего кухни (0,5 ставки) 2 разряда.

Согласно копии дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята работнику предоставляется работа оператора стиральных машин Кежемской участковой больницы.

Дополнительным соглашением от Дата изъята истец переведена на должность кастелянши Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская районная больница".

В силу п. 3 указанного дополнительного соглашения истец выполняет работу в соответствии с должностной инструкцией по должности - кастелянша.

С должностной инструкцией кастелянши Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская РБ", утвержденной главным врачом ОГБУЗ "Братская РБ" Дата изъята, ФИО1 ознакомлена.

Кроме того, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ОГБУЗ "Братская РБ" между работодателем и ФИО1 Дата изъята заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом Номер изъят/Е от Дата изъята утверждена должностная инструкция кастелянши Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская РБ" в новой редакции.

Судом установлено, что приказом ОГБУЗ "Братская РБ" Номер изъят л/с от Дата изъята за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, что выразилось в нарушении п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.11, 2.12 2.17 должностной инструкции кастелянши, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ОГБУЗ "Братская РБ" Номер изъят л/с от Дата изъята за повторное ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.11, 2.12 2.17 должностной инструкции кастелянши, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ОГБУЗ "Братская РБ" Номер изъят л/с от Дата изъята за систематическое ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, что выразилось в нарушении п. п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.11 должностной инструкции кастелянши, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу Дата изъята, ФИО1 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ОГБУЗ "Братская РБ" о признании приказов Номер изъят-л/с от Дата изъята , Номер изъят-л/с от Дата изъята , Номер изъят-л/с от Дата изъята о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Дата изъята проведена комплексная проверка Кежемской участковой больницы, в работе кастелянши Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская РБ" ФИО1 выявлены нарушения п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.13, 2.21, 2.30, 2.32 должностной инструкции кастелянши, в части несоблюдения требований ГО и ЧС, несоблюдения требований к содержанию зданий, а также выявлена недостача и излишки продуктов питания, находящихся на складе.

Из заключения по материалам служебной проверки от Дата изъята в ходе служебной проверки выявлены нарушения п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.13, 2.14, 2.15, 2.18, 2.19, 2.24, 2.30, 2.32 должностной инструкции кастелянши, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей кастеляншей ФИО1, а именно: - не проводятся инструктажи по пожарной безопасности (последняя дата проведения занятия Дата изъята ); - нарушены требования по антитеррористической защищенности и укрепленности, пожарной безопасности (на момент проверки двери эвакуационного выхода находились в открытом состоянии, с возможностью проноса в учреждение, на все этажи и котельную постороннего предмета, двери в котельную (подвал) находились в открытом состоянии); - снаружи на двери эвакуационного выхода прикреплен знак, запрещающий курение, при этом в данном месте установлена урна, в которой, и вокруг нее лежат сигаретные окурки; в этом же месте установлена скамейка, которая является препятствием для открывания второй створки двери эвакуационного выхода; - в котельной обнаружены пустые картонные коробки (горючий мусор); - не представлен журнал огнетушителей; - в гараже на момент проверки выявлены нарушения, установленные ранее (акт Номер изъят от Дата изъята ); - использование обогревателя кустарного производства, у обогревателя открыты нагревательные элементы; - гараж захламлен посторонними предметами и мусором (ранее выявленные нарушения); - пожарный щит в гараже не оборудован ящиком с песком (ранее выявленные нарушения); - в кабинете стоматолога обнаружены протечки, потолочные плиты не заменены, заявок на замену плит не поступало; - стояки и подводки к радиаторам окрашены с просветами, имеются следы ржавчины, текущий ремонт не проводился, заявки и дефектные ведомости на получение лакокрасочных материалов не поступали; - при проведении проверки работоспособности дизельного генератора, на случай отключения электроэнергии, выяснилось, что генератор невозможно завести (отсутствует бензин) и подключить к электрощитку (отсутствует техническая возможность); - на складе хранения продуктов морозильная камера с обледеневшими отделениями, с остатками от пищевых продуктов (подтеки).

Кроме того, проверкой наличия на складе строительных материалов, основных средств, хозяйственных материалов, продуктов питания и другого имущества, ответственным за который является кастелянша ФИО1, выявлены недостача и излишки продуктов питания.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлена, ею были даны письменные объяснения.

Приказом ОГБУЗ "Братская РБ" Номер изъят л/с от Дата изъята за неоднократное неисполнение кастеляншей Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская РБ" ФИО1 без уважительных причин своих должностных обязанностей, имеющей дисциплинарное взыскание, объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Истец с Дата изъята по Дата изъята находилась на листке нетрудоспособности.

Приказом ОГБУЗ "Братская РБ" Номер изъят от Дата изъята прекращено действие трудового договора Номер изъят от Дата изъята, ФИО1 - кастелянша Кежемской участковой больницы уволена с Дата изъята на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания увольнения указан акт комплексной проверки Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская РБ" Номер изъят от Дата изъята , а также приказы Номер изъят л/с от Дата изъята , Номер изъят л/с от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена Дата изъята

Отказывая в удовлетворении предъявленного ФИО1 иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку был установлен факт неисполнения кастеляншей Кежемской участковой больницы ОГБУЗ "Братская РБ" ФИО1 без уважительных причин возложенных на нее должностной инструкцией трудовых обязанностей, при этом истец имела неснятые дисциплинарные взыскания, допущенные истцом нарушения правильно расценены работодателем как совершение дисциплинарных проступков, в связи с чем имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и увольнения, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения работодателем соблюден.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом были нарушены должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, а именно: не проведение инструктажа по пожарной безопасности (п. 2.24 должностной инструкции кастелянши); нарушены требования законодательства по антитеррористической защищенности и укрепленности, пожарной безопасности ( п. 2.32 должностной инструкции), не соблюдены требования Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" ( п. 2.30 должностной инструкции); не оборудование пожарного щита в гараже ящиком с песком ( 2.2 должностной инструкции); не обеспечила хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние зданий, сооружений и помещений Кежемской участковой больницы в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии, противопожарной защиты и террористической защищенности ( п. п. 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.13 должностной инструкции); - выявлена недостача и излишки продуктов питания ( п. п. 2.15, 2.18, 2.19 должностной инструкции).

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части законности увольнения ФИО1 согласиться нельзя, в силу следующего.

Трудовые отношения, как предусмотрено статьей 15 Трудового кодекса РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным в силу требований статьи 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор является, в частности, условие о выполняемой трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

При этом в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса РФ принимаемые работодателем в пределах своей компетенции локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договорам, соглашениям.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Условия трудового договора, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, являются недействительными.

Статьей 60 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).