Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-5455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-5455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1366/2019 по исковому заявлению Лымарева Вячеслава Анатольевича к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за подключение к программе страхования
по апелляционной жалобе Лымарева В.А.
на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Лымарев В.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за подключение к программе страхования, указав, что был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ". Оплатой данных услуг по страхованию составляет 0,6 % от суммы кредита за каждый месяц действия кредита.
Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 46 401 рубль. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителя. Полагает, что сумма страховой премии была удержана неправомерно. 25.08.2016 года истец обратился в банк с заявлением об отказе от страхования с просьбой вернуть страховую премию, однако последовал отказ.
Указывая данные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований, просил признать недействительным пункт кредитного договора о присоединении к Программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца 86 591,68 руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 384,83 руб., неустойку в размере 86 591,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, Лымарев В.А., ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Апеллянт выражает несогласие, с выводами суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Суд не учел, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом, а при отсутствии - шесть месяцев. Истец обратился к ответчику до истечения общего срока исковой давности с момента заключения договора. Таким образом, произошел перерыв срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель апеллянта по доверенности Моисейцева В.В.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 181, 198 ГК РФ и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности три года, который суд исчислил с момента внесения последнего платежа по кредитному договору.
Оснований не соглашаться с выводами суда о пропуске срока исковой давности и о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не находит, однако считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
Истцом с учетом уточнений (л.д. 149) заявлены требования о признании недействительными пунктов условий договора о подключении к программе страхования, а также производные исковые требования о взыскании платы за подключение к программе страхования в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда согласно Закону о защите прав потребителей.
Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В настоящем случае заявление о присоединении к Программе страхования было подано истцом 24 марта 2014 года, т.е. в день заключения договора кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку в настоящем случае, истцом заявлены требования о признании недействительными условия договора о страховании в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, указанные условия договора являются оспоримыми, следовательно, к настоящим требованиям применяется срок исковой давности один год, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Таким образом, годичный срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с момента подключения к Программе страхования 24 марта 2014 года, т.е. с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. С настоящим иском Лымарев В.А. обратился 22.08.2019 года, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В настоящем случае о пропуске срока исковой давности указано в возражениях ПАО КБ "Восточный" на исковое заявление (л.д. 93).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора и производных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, не находя оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года между Лымаревым В.А. и Банком был заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму кредита 497 654 руб. на срок до 24.03.2018 года (л.д. 65).
Также в день заключения договора кредитования истец выразил желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, подписав собственноручно заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков (л.д. 19). Срок страхования - 48. Страховая сумма 497 654 руб. Оплата за присоединение к Программе страхования составляет 0,6 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, которая на момент подписания заявления составляет 2 985,92 руб., в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов 0,5 % от страховой суммы или 1 990,62 руб. за каждый год страхования.
16.08.2016 года истцом было подано заявление о полном досрочном погашении кредита (л.д. 23-24). На основании указанного заявления задолженность по кредитному договору была истцом досрочно погашена.
25.08.2016 года истец обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии (л.д. 20). В ответ на указанно заявление (л.д. 26) банком был дан ответ, что программа страхования действовала с даты подписания заявления на включение в программу страхования и действовала до 17.08.2016 года. Страховая премия за все время действия оплачена страховой компании. Таким образом, срок страхования истек, банк оказал услуги по страхования в полном объеме.
Вместе с тем, условия договора кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2014 года, изложенные в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д. 96), анкете-заявлении (л.д. 99), не свидетельствуют о том, что присоединение к Программе страхования являлось условием предоставления кредита.
Более того, в анкете-заявлении, подписанной истцом, имелось уведомление, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, не является условием предоставления кредита.
При таких обстоятельствах, заявление о присоединении к программе страхования было подано истцом добровольно, его право свободно принять условия о страховании или отказаться от них, не было нарушено. Следовательно, снований полагать, что условия договора страхования были истцу навязаны, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, каких-либо нарушений прав потребителя, влекущих применительно к ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительность условий договора, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, при заключении кредитного договора до сведения истца было доведено, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита, разъяснена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования, следовательно, оснований полагать, что банком были нарушены права потребителя на информацию при заключении договора страхования применительно к ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает также материально-правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лымарева В.А. о признании недействительными условий кредитного договора о присоединении к программе страхования, а также производных исковых требований.
Апеллянт, не соглашаясь с выводами о пропуске срока исковой давности, ссылается на п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Однако в материалах дела не содержится доказательств того, что стороны в настоящем случае прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, следовательно, оснований приостановления срока исковой давности не имеется.
Доказательств наличия предусмотренных ст. 203 ГК РФ оснований для перерыва срока исковой давности в настоящем случае также не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лымарева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:9.06.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
