Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5455/2019, 33-247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Казакевич Ю.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 февраля 2020 года гражданское дело по иску Трухина В. И., Трухиной Л. А. и Захарова К. Г. к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа "Город Чита", УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, признании права на получение государственного жилищного сертификата,
по апелляционной жалобе Трухиных В.И. и Л.А., представителя Захарова К.Г. - Горбенко О.С.
на решение Центрального районного суда города Читы от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате паводка на территории Забайкальского края в июле 2018 года произошло подтопление принадлежащего на праве собственности Трухину И.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ "Ручеек", <адрес>, в результате которого пострадало как принадлежащее истцам имущество, так и сам дом, который заключением от 28 марта 2019 года был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Трухин И.В. обратился в Комитет городского хозяйства с заявлением о включении его и истцов в список граждан, лишившихся жилья в результате паводка, однако в такой список был включен только сам Трухин И.В., при этом им во включение в список отказано в связи с отсутствием регистрации по адресу: <адрес>, ДНТ "Ручеек", <адрес>. Указывают, что постоянно проживают в доме по указанному адресу, регистрация по адресу: <адрес> является вынужденной, в связи с тем, что дом в ДНТ "Ручеек" не был признан жилым. Просили установить юридический факт постоянного проживания Трухина В.И. и Трухиной Л.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, ДНТ "Ручеек", <адрес>, признать Трухина В.И., Трухину Л.В. и Захарова К.Г. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле 2018 года в результате паводка на территории городского округа "Город Чита", признать за ними право на получение государственного жилищного сертификата, возложить на Комитет городского хозяйства Администрации городского округа "Город Чита" обязанность по включению их в список лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.
Определениями суда от 8 октября 2019 года, от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Администрация городского округа "Город Чита".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласились истцы, в апелляционной жалобе Трухины В.А. и Л.А., представитель истца Захарова К.Г. - Горбенко О.С. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истцов удовлетворить. Указывают, что суд при вынесении решения не учел положения ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановление Правительства РФ N 561 "О государственных жилищных сертификатах", согласно которым по общему правилу наличие регистрации в утраченном жилом помещении является обязательным для признания права на государственный жилищный сертификат. Вместе с тем, в исключительных случаях возможен иной подход к толкованию условия о регистрации, если гражданин фактически постоянно проживал в утраченном жилом помещении и это помещение являлось для него единственно пригодным для его проживания, а формальность регистрации по иному месту жительства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 4.04.1996 N 9-П, от 2.02.1998 N 4-П о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, гарантировала право на жилище. Указывают, что ими были представлены доказательства того, что утраченное жилое помещение является для них единственным, иных жилых помещений в собственности не имеют, жилое помещение, в котором они зарегистрированы, не принадлежит им ни на праве собственности, ни на ином законном основании. Полагают необоснованным отказ суда в допросе заявленных ими свидетелей для установления факта постоянного проживания в спорном жилом помещении. Считают незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Захарова К.Г., так как он является членом семьи собственника Трухина В.И. и также подлежит включению в Список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.
Истцы Трухин В.И., Трухина Л.А., Захаров К.Г., ответчики администрация городского округа "Город Чита", Комитет городского хозяйства городского округа "Город Чита", Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю, МЧС России по Забайкальскому краю, Правительство Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Захарова К.Г. - Горбенко О.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995г. принято постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".
Пунктом 1 названного постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов. Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (абзац второй пункта 1 Постановления).
В соответствии с пунктом 2 Постановления в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв. метров для одиноких граждан, 42 кв. метров на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления в редакции, действующей с 12.01.2019, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при условии регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещений на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.
Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным. К членам семьи гражданина относятся зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки.
Таким образом, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 гг., утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, признана правильной практика судов, исходивших из того, что право на получение государственного жилищного сертификата и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.
Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.
В иных случаях риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества несет собственник (статья 211 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.
По сведениям администрации городского округа "Город Чита" от 23 апреля 2019 г. N 942 ДНТ N 139 "Ручеек" включено в границы зоны действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" (л.д. 22).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Трухину В.И. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ "Ручеек" N <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Трухиным В.И. 26.12.2013 г. (л.д. 11-12).
По данным домовой книги следует, что по указанному адресу постоянно зарегистрированы Трухин И.В., Чащина Ю.М. и Захаров К.Г. (л.д. 17-18).
Истец Трухин В.И. и его супруга Трухина Л.А. имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования жилого дома межведомственной комиссией администрации городского округа "Город Чита" N 40н от 14 марта 2019 г. и заключению межведомственной комиссии N 44н от 28 марта 2019 г. указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации в связи с подъемом рек Чита и Ингода на территории городского округа "Город Чита".
Из ответа Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" от 24 апреля 2019 г. N 503 на обращение Трухина И.В. следует, что последний включен в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, Чащина Ю.М. и Захаров К.Г. не включены в указанный Список, в связи с тем, что не являются членами его семьи, Трухин В.И. и Трухина Л.А. не включены в Список в связи с наличием регистрации по другому адресу на момент паводка (л.д. 23).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Трухину В.И., Трухиной Л.А. и Захарову К.Г., применив положения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановление Правительства РФ от 07 июня 1995 г. N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюдены необходимые для этого условия, а именно на момент чрезвычайной ситуации Трухин В.И. и Трухина Л.А. не были зарегистрированы в жилом помещении, подвергшемся затоплению, а Захаров К.Г. - не является членом семьи Трухина И.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.
Согласно части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
Абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Так, судом апелляционной инстанции было предложено истцам представить в суд доказательства того, что на момент чрезвычайной ситуации в июле 2018г. спорное жилье являлось для них единственным, в котором они постоянно проживали.
Вместе с тем, представленные истцами в качестве доказательств документы (заключенный Трухиным В.И. договор подряда о монтаже труб отопления и монтаже радиаторов отопления от 11.09.2017г., договор на поставку топлива от 1.11.2017г., договор N 38 купли-продажи пластиковых окон, справка о том, что Трухин В.И. является членом дачного некоммерческого товарищества "Ручеек" N 139, квитанции об оплате электроэнергии как Трухиным В.И., так и Трухиным И.В., квитанции об оплате членских взносов, справки от главы сельского поселения "Шишкинское" от 10.02.2020г. о том, что Трухин В.И. и Трухина Л.А. не проживают по месту регистрации в <адрес>, акт приема-передачи Трухину технического средства реабилитации от 21 июня 2018 г.), достоверно не свидетельствуют о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ДНТ N 139 "Ручеек", <адрес> являлось для них единственным, в котором они постоянно проживали на момент паводка.
Вышеназванные документы подтверждают тот факт, что истцы как собственники спорного помещения жилого помещения несут бремя его содержания.
Справка Председателя ДНТ N 139 "Ручеек" Петухова А.Ю. от 10.02.2020г. также не может достоверно подтверждать факт постоянного проживания истцов на момент чрезвычайной ситуации в спорном жилом помещении, поскольку в справке не указаны документы, на основании которых выдана данная справка.
Само по себе членство истцов в ДНТ N 139 "Ручеек" так же не свидетельствует о том, то утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение являлось для истцов единственным.
Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Кузнецова Н.А. и Макаров В.Н. также не подтвердили, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ДНТ N 139 "Ручеек", <адрес> являлось для истцов единственным, в котором они постоянно проживали в период паводка. Данные свидетели указали на то, что видели истцов на дачном участке преимущественно летом, что свидетельствует о том, что истицы, как собственники жилого помещения, пользовались им. Однако показания данных свидетелей достоверно не подтверждают факт постоянного проживания истцов спорном жилом помещении.
Вместе с тем, как следует из ответа Администрации городского округа "Город Чита" от 10 февраля 2010 г., поступившему по запросу суда апелляционной инстанции 20 июля 2018 года, Трухин И.В. обратился с заявлением о включении его и членов его семьи Захарова К.Г. и Чащиной Ю.М. в списки на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. Трухин В.И. и Трухина Л.А. с заявлениями о предоставлении единовременной материальной помощи в администрацию городского округа "Город Чита" не обращались.
Согласно заявлению Трухина И.В. о включении в списки на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в спорном жилом помещении, он просит включить в указанный список только себя и членов своей семьи племянника Захарова К.Г. и тещу Чащину Ю.М.
Данные лица указаны и в акте обследования утраченного имущества первой необходимости. Истцов Трухина В.И. и Трухину Л.А. в качестве членов своей семьи, которые проживают в спорном жилом помещение, Трухин И.В. не указывает.
Оценивая представленные стороной истца и истребованные по запросу суда апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания Трухина В.И. и Трухиной Л.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, ДНТ N 139 "Ручеек", <адрес> не нашел своего подтверждения.
Ссылка истцов в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что регистрация или её отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, Конституциями (Уставами) и законами субъектов Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2025-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курочкина А.С. и Курочкиной Е.В. на нарушение их конституционных прав положениями абзаца второго пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, равно как и объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан.
Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к полномочиям законодателя, Президента Российской Федерации, а также Правительства Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" издает постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Оспариваемые положения (как в предыдущей, так и в ныне действующей редакции), направленные на оказание социальной поддержки в приобретении жилого помещения гражданам, постоянно проживавшим в жилых домах, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, являвшихся для них единственным местом проживания, подлежащие применению с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 годах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года), о возможности признания права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате стихийного бедствия, собственника жилого помещения или членов его семьи, которые на момент стихийного бедствия не были зарегистрированы или отсутствовали в утраченном жилом помещении по уважительным причинам, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.
Поскольку на момент чрезвычайной ситуации Трухин В.И. и Трухина Л.А. без каких либо уважительных причин не были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности и попавшем в зону затопления, в силу прямого указания закона они не имеют права на получение государственного жилищного сертификата. Кроме того, как следует из имеющихся в деле доказательств, на момент чрезвычайной ситуации утраченное жилое помещение не являлось для истцов единственным, что не свидетельствует о нарушении конституционных прав истцов на жилище.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
