Определение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33-5455/2019, 33-205/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-205/2020
Судья Куликова Л.Н. дело N 33-205/2020 (33-5455/2019)
2-4869/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 16.01.2020 гражданское дело по частной жалобе Ожигановой Г.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29.11.2019, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Ожигановой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10.10.2019 по гражданскому делу N 2-4869/2019, с приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Ожиганова Г.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10.10.2019.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14.11.2019 апелляционная жалоба Ожигановой Г.Г. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28.11.2019.
Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, 29.11.2019 судьей постановлено определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Ожиганова Г.Г. указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала. Материалы дела не содержат сведений о направлении данного определения в ее адрес либо в адрес ее представителя. Указание в определении о возврате апелляционной жалобы на отсутствие адреса заявителя противоречит тексту апелляционной жалобы. Просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Ожигановой Г.Г. не были выполнены в установленный срок (до 28.11.2019) указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возврата жалобы.
Однако с данными выводами суд не может согласиться.
Из материалов дела следует, что 14.11.2019 копия определения судьи от 14.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Ожигановой Г.Г. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <данные изъяты>
В своей жалобе Ожиганова Г.Г. ссылается на то, что не получала копию определения об оставлении заявления без движения.
В представленном материале отсутствуют сведения, подтверждающие получение Ожигановой Г.Г. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, не имея сведений о получении заявителем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья преждевременно возвратил апелляционную жалобу.
В этой связи доводы частной жалобы заявителя о неосведомленности о том, что поданная им апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, являются обоснованными.
Неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило Ожиганову Г.Г. возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки, на что заявитель обоснованно указывает в частной жалобе.
При отсутствии сведений о получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, а имелись основания для продления установленного срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ.
Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29.11.2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал по апелляционной жалобе Ожигановой Галины Геннадьевны направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 325 ГПК РФ.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка