Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-5454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-5454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Губаревич И.И.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-624/2020 по иску Лапуга Андрея Александровича к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании незаконным заключения материалов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе представителя ответчика Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте - Немкина В.А.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что с 2005 истец проходит службу в органах внутренних дел. С Дата изъята проходит службу в должности заместителя начальника СО ЛО ВМД России на станции Иркутск-пассажирский. Приказом Восточно-Сибирского ЛУ ВМД России на транспорте Номер изъятн от Дата изъята на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 20 должностного регламента, утвержденного Дата изъята, выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за ходом расследования уголовных дел Номер изъят, Номер изъят, следователями вверенного следственного органа в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством. ФИО1 полагает приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В приказе Номер изъятн от Дата изъята не указаны данные об объективной стороне дисциплинарного правонарушения, что говорит об отсутствии состава правонарушения. Не указано в чем конкретно выразилось отсутствие контроля за ходом расследования уголовных дел. В рамках проведения служебной проверки от истца было истребовано объяснение лишь по факту ненадлежащего контроля за ходом расследования уголовного дела Номер изъят, по рапорту о назначении служебной проверки от Дата изъята . Объяснения по остальным основаниям служебной проверки от истца запрошены не были. Служебные проверки по факту ненадлежащего контроля за ходом расследования уголовного дела Номер изъят не назначались и объяснения от истца не запрашивались. В связи с чем, работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Истец Лапуга А.А. просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 26.08.2019 в отношении Лапуга А.А. по факту ненадлежащего контроля за ходом расследования уголовных дел, N 1180100935921007, 11801009305921039. Признать незаконным и отменить приказ Номер изъятн от Дата изъята Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте "О наложении дисциплинарного взыскания".
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам по делу, в частности, нарушению истцом положений Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, а также тому факту, что истец осуществлял непосредственный процессуальный контроль за ходом расследования уголовных дел. При этом, процессуальные нарушения, установленные в ходе расследования уголовных дел, допущены подчиненным ФИО1
Кроме того, в рамках проводимой служебной проверки по вменяемым ему нарушениям истец был опрошен, а сведения о рассмотрении представления содержатся в заключении служебной проверки. Считает, что объединенная служебная проверка содержала выводы по всем основаниям (рапортам), положенным в основу объединения, в том числе по обстоятельствам процессуального контроля за ходом расследования уголовных дел.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя ответчика Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.
Из изложенного следует, что к правоотношениям сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Согласно пункта 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.
В силу пункта 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Судом первой инстанции установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2002 года по настоящее время. В должности заместителя начальника следственного отдела ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский с февраля 2019 года.
На основании приказа начальника Восточно-Сибирского управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Номер изъятн от Дата изъята ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение требований п. 20 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного Дата изъята, выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за ходом расследования уголовных дел NНомер изъят, Номер изъят, следователями вверенного следственного органа в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Приказ от Дата изъята Номер изъятн вынесен на основании заключения служебной проверки от Дата изъята.
Пунктом 20 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника следственного отдела Линейного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-Пассажирский ФИО1, утвержденной Дата изъята, с которым истец ознакомлен Дата изъята , предусмотрено, что заместитель начальника следственного отдела ФИО1 обязан исполнять в пределах своих полномочий законодательство Российской Федерации об уголовном судопроизводстве путем надлежащего процессуального контроля за ходом расследования уголовных дел, подследственных следователям органов внутренних дел, следователями вверенного следственного органа в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, решениями Конституционного и Верховного судов Российской Федерации.
Дата изъята от следователя ОЗО СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 поступил рапорт о назначении служебной проверки для выявления причин, характера и обстоятельств нарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела Номер изъят.
Дата изъята от старшего следователя ОЗО СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 поступил рапорт о назначении служебной проверки для выявления причин, характера и обстоятельств нарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела Номер изъят.
Как следует из материалов служебной проверки в отношении ФИО1 проверка назначена на основании рапорта от Дата изъята по факту нарушений допущенных при расследовании уголовного дела Номер изъят, а также на основании рапорта от Дата изъята по факту нарушений допущенных при расследовании уголовного дела Номер изъят.
Дата изъята на основании рапорта старшего следователя ОЗО СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 и ФИО10 по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при расследовании уголовного дела Номер изъят. С указанным рапортом истец ФИО1 ознакомлен Дата изъята.
На основании рапорта старшего следователя ОЗО СО Восточно-Сибирское ЛУ МВД Росси на транспорте ФИО9 от Дата изъята служебные проверки назначенные на основании рапорта от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят в отношении начальника СО ЛО МВД России на <адрес изъят>-пассажирский ФИО11, следователя ФИО10 и начальника ОЭБ пи ПК ЛО МВД России на <адрес изъят>-пассажирский ФИО12; на основании рапорта от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят в отношении начальника СЛО ЛО МВД на <адрес изъят>-пассажирский ФИО11, следователей ФИО10 ФИО13, ФИО14, начальника ОЭБ и ПК ФИО12; на основании рапорта от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят в отношении заместителя начальника СО ЛО МВД России на <адрес изъят>-пассажирский ФИО1 и следователя ФИО10 соединены.
Дата изъята истцом ФИО1 даны объяснения в рамках проведения служебной проверки по факту нарушения, допущенных при расследовании уголовного дела Номер изъят.
Как следует из материалов служебной проверки истец Дата изъята ознакомлен только с рапортом о проведении служебной проверки от Дата изъята по факту ненадлежащего контроля при расследовании уголовного дела Номер изъят, по которому последним давались объяснения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчиком в нарушение пункта п. 8 ст. 51 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от истца не истребовано объяснение в письменной форме по факту нарушений, допущенных при расследовании уголовного делаНомер изъят, за которое он привлекается к дисциплинарной ответственности, что является нарушением процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования о признании незаконными заключение служебной проверки от Дата изъята в отношении ФИО1, приказа Номер изъятн от Дата изъята Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте "О наложении дисциплинарного взыскания" и их отмене.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истом были нарушены положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, а также, что истец осуществлял непосредственный процессуальный контроль за ходом расследования уголовных дел, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при проведении служебной проверки и издания приказа ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины были допущены нарушения п. 8 ст. 51 вышеуказанного закона о порядке применения к сотрудникам органов внутренних дел мер дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева И.И. Губаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
