Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1751/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" к Брага Ксении Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Брага Ксении Игоревны

на решение Краснооктябрьского суда г.Волгограда от 03 августа 2020 года, которыми постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" к Брага Ксении Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Брага Ксении Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа N <...> от 08 декабря 2018 года в размере 52851 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один рубль) 95 копеек, из которых: 16 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 32000 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа, 4 851рубль 95 копеек - пени.

Взыскать с Брага Ксении Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "Коллекторское агентство "Фабула" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК "Быстроденьги" и Брага К.И. был заключен договор микрозайма N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 16000 рублей на срок до 24 декабря 2018 года.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

05 июня 2019 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно которому права требования по договору займа в отношении Брага К.И. были уступлены ООО "Коллекторское агентство "Фабула".

По состоянию на 25 мая 2020 года задолженность Брага К.И. составляет 52851 рубль 95 копеек, из которых: 16 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 32000 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа, 4 851рубль 95 копеек - пени.

Просит взыскать с Брака К.И. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в размере 52 851 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 56 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Брага К.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем ее извещении о дне слушания дела.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ьрага К.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 26 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст.ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 08 декабря 2018 года между ООО "Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и Брага К.И., путем подачи заявления в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет на получение банковской карты "Быстрокарта", был заключен договор потребительского кредита N <...>.

По условиям договора, сумма займа составляет 16000 рублей, процентная ставка - 803% годовых, срок возврата кредита - 24 декабря 2018 года.

Погашение займа производится единовременным платежом в размере 21632 рубля, из которых 16000 рублей сумма займа, 5632 рубля - проценты (п. 6 индивидуальный условий).

Кредитор обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 16000 рублей.

05 июня 2019 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно которому права требования по договору займа в отношении Брага К.И. были уступлены ООО "Коллекторское агентство "Фабула".

Брага К.И. в установленный договором срок заем не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем, по состоянию на 25 мая 2020 года за ней образовалась задолженность, которая составляет 52851 рубль 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 16000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 32000 рублей, пени - 4851рубль 56 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствующим условиям договора, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскании с Брага К.И. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" задолженности по кредитному договору N <...> от 08 декабря 2018 года в размере 52851 рубль 95 копеек.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1785 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с Брага К.И. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен обоснованный расчет размера процентов, своего подтверждения не нашли. В материалах дела имеется расчет задолженности, выполненный истцом, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года, то есть действовали на момент заключения договора потребительского займа 08 декабря 2018 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из п. 4 договора займа, заключенного между сторонами, следует, что за пользование займом в период с первого дня по 99 день начисляется плата в размере 803,00% годовых (2,20% в день); при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

Также, условиями договора займа, заключенного между сторонами, во вводной его части предусмотрено, что кредитор вправе начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера трехкратной суммы непогашенной части суммы займа.

Таким образом, условиями договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрено ограничение размера общей суммы процентов за пользование займом трехкратной суммой непогашенной части займа.

Данные положения договора займа согласованы сторонами при его заключении и не противоречат положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, при определении размера задолженности по уплате процентов в данном случае судебная коллегия руководствуется условиями договора займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 4851 рубль 95 копеек. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию основного долга и процентов, установленную договором ставку от остатка суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Отклоняются судом и доводы Брага К.И. о том, что о договоре уступки ей не было известно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Брага К.И. дала свое согласие на переуступку банком прав требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (п.12). В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке, с требованием о погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г Волгограда от 03 августа 2020 года отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" к Брага Ксении Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Брага Ксении Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа N <...> от 08 декабря 2018 года по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 52851 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один рубль) 95 копеек, из которых: 16 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 32000 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа, 4 851рубль 95 копеек - пени.

Взыскать с Брага Ксении Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка