Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-5453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-5453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.П. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, Лесозаводскому межрайонному прокурору о снятии запрета на регистрационные действия по апелляционной жалобе Тимофеева Андрея Петровича на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Тимофеева А.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя УФССП по Приморскому краю, помощника прокурора, судебная коллегия
установила:
Тимофеев А.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесозаводским районным судом по делу N от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, который практически полностью уничтожил постройку. Восстановить строение в тех же параметрах, в котором оно было ранее не представляется возможным, поскольку пожаром существенно поврежден даже фундамент. Строительство на данном участке нового объекта недвижимости невозможно при наличии ограничений, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости исключает возможность снять с регистрационного учета практически несуществующий объект недвижимости и совершать действия по регистрации вновь возводимого жилого дома. Решением Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена рассрочка по погашению долга. Данное судебное решение он исправно выполняет и необходимость применения иных процессуальных мер отсутствует. Тимофеев А.П. просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>
Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Тимофеева А.П. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Тимофеев А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал, что совершен запрет на регистрационные действия в целях сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание. Фактически жилого дома <адрес> не существует, поскольку он сгорел.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как установлено судом первой инстанции, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года по иску Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства (размер ущерба ... рублей) в отношении должника Тимофеева А.П.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома N с кадастровым N, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым N, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Управлению Росреестра по Приморскому краю с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Тимофееву А.П., суд исходил из того, что исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем оснований для снятия запрета регистрационных действий не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически жилого дома N расположенный по адресу<адрес> не существует, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод носит голословный характер, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанного утверждения истцом суду предоставлено не было.
Сами по себе доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного постановления, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, оснований для которой не имеется, по своему содержанию выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
