Определение Кировского областного суда от 15 января 2020 года №33-5453/2019, 33-203/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-203/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе УМВД России по Кировской области на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления УМВД России по Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
УМВД России по Кировской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2011 удовлетворены требования прокурора о возложении на МО МВД России "Вятскополянский" обязанности привести помещение ИВС в соответствие с требованиями приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 с указанием перечня подлежащих выполнению мероприятий, УМВД России по Кировской области обязано финансировать выполнение указанных мероприятий. После разработки и утверждения проектной документации на строительство нового изолятора временного содержания был заключен государственный контракт от 20.05.2019 с ООО "Реновация", планируемый срок завершения строительства - сентябрь 2020 года. Должник просил предоставить отсрочку исполнения решения до ввода в эксплуатацию специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке совместно с ИВС на 27 мест.
Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в предоставлении отсрочки.
УМВД России по Кировской области с определением не согласно, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку до сентября 2020 года. В обоснование жалобы указано на неисполнимость решения суда, ИВС расположен в подвальном помещении здания 1976 года постройки, в нем не представляется возможным провести системы канализации и водопровода, выполнение этих работ повлечет дополнительные финансовые потери бюджета. УМВД России по Кировской области осуществляет материально-техническое обеспечение в пределах выделенных бюджетных ассигнований целевого характера. В настоящее время заключен государственный контракт на строительство нового объекта, которое планируется завершить в сентябре 2020 года. Предоставление отсрочки до данного срока обеспечит баланс интересов сторон исполнительного производства, не приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.
В отзыве на частную жалобу Вятскополянский межрайонный прокурор поддержал изложенные в ней доводы, считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.09.2020.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, 27.12.2011 Вятскополянским районным судом Кировской области вынесено решение, согласно которому иск Вятскополянского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен, на МО МВД "Вятскополянский" Кировской области возложена обязанность привести помещение изолятора временного содержания в соответствие с требованиями п.45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, путем оборудования камер изолятора санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, оборудования камер ИВС канализационной системой, краном с водопроводной водой, оборудования помещения ИВС пожарным выходом. На УМВД России по Кировской области возложена обязанность материально-технического обеспечения и финансирования указанных мероприятий (т.1 л.109-113).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.03.2012 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Кировской области - без удовлетворения (т.1 л.139-144).
27.03 и 02.04.2012 в Вятскополянском МРО СП УФССП России по Кировской области были возбуждены исполнительные производства в отношении МО МВД России "Вятскополянский" Кировской области и УМВД России по Кировской области (т.1 л.149, 150).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на планируемый срок исполнения государственного контракта, заключенного 28.05.2019 с ООО "Реновация", УМВД России по Кировской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ввода нового здания в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда, обстоятельств, носящих исключительный характер и подтверждающих невозможность исполнения решения, не приведено. Суд отклонил довод заявителя о планируемом окончании строительства нового здания специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, совместно с ИВС на 27 мест МО МВД России "Вятскополянский", указав на продолжающееся нарушение прав неопределенного круга лиц, которые содержатся в ИВС МО МВД России "Вятскополянский".
Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Довод частной жалобы о том, что заключение государственного контракта на строительство нового здания специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, совместно с ИВС на 27 мест, с установленными в контракте сроками выполнения работ является обстоятельством, которое носит исключительный характер, необоснован.
Обстоятельство заключения вышеназванного государственного контракта не имеет отношения к исполнению решения суда, поскольку согласно решению следует привести уже существующее помещение изолятора в соответствие с обязательными требованиями с перечнем конкретных видов работ по переустройству.
Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда, так как это повлечет дополнительные затраты федерального бюджета на приведение в соответствие действующего ИВС, отклоняются. Возложение решением суда на УМВД России по Кировской области обязанности материально-технического и финансового обеспечения конкретных мероприятий само по себе предполагает соответствующие финансовые затраты бюджетной системы.
Ссылки заявителя жалобы на то, что предоставление отсрочки обеспечит соблюдение баланса прав всех участников исполнительного производства и не приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, необоснованны.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таких обстоятельств заявителем жалобы не приведено, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда от 27.12.2011, обеспечения соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства с учетом того, что прокурор действовал в защиту неопределенного круга лиц, не представлено.
Возражая в суде первой инстанции против предоставления отсрочки, прокурор указал на отсутствие в заявлении срока, до которого надлежит предоставить отсрочку. В отзыве на частную жалобу прокурор соглашается с ее доводами и указывает на возможность предоставления отсрочки до 30.09.2020.
Вместе с тем судом рассмотрено заявление УМВД России по Кировской области о предоставлении отсрочки до ввода в эксплуатацию специального приемника, в частной жалобе заявитель просит предоставить отсрочку до сентября 2020 года, в силу п.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Лысова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка