Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5452/2023

<данные изъяты> 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Колчиной М.В. и Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курковой С. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить указанный договор,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского округа <данные изъяты> в лице представителя по доверенности - Панина К.А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Курковой С.Н. и её представителя по доверенности - Шестюк Е.Н.,

установила:

Куркова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма и обязании заключить указанный договор.

Требования мотивированы тем, что Максимову Н.С. с семьёй (Максимова В.В. - жена, Максимова Л.Н. - дочь) на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена комната площадью 18,14 кв.м в двухкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На основании решения Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>. Данный факт подтверждается архивной выпиской от <данные изъяты>. На основании решения Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении жилой площади рабочим и служащим предприятий и организаций и зачислении граждан на очередь получения жилплощади" дополнительно предоставлена жилая площадь рабочему и служащему Машзавода Максимову Н.С., что подтверждается архивной выпиской от <данные изъяты>. В связи с этим Максимов Н.С. со своей семьёй занял вторую свободную комнату в указанной квартире. С этого момента семья пользуется всей двухкомнатной квартирой. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>. <данные изъяты> Максимов Н.С. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <данные изъяты> серии УШ-ИК <данные изъяты>. Согласно свидетельству о рождении Курковой С.Н. от <данные изъяты> N П-ПА она является дочерью Максимова Н.С. Факт смены фамилии подтверждается справкой о заключении брака от <данные изъяты> N А-06054, свидетельством о перемене имени от <данные изъяты> серии 1-ИК <данные изъяты>, свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты> серии Н-ИК <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> Куркова С.Н. по настоящее время проживает в спорной квартире. В ответ на заявление Курковой С.Н. по вопросу заключения договора социального найма в отношении жилого помещения получено решение от <данные изъяты> об отказе в связи с тем, что ордер выдан на одну комнату, а выписка из финансового лицевого счёта на двухкомнатную квартиру. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <данные изъяты> на кадастровом учёте стоит двухкомнатная <данные изъяты> с кадастровым номером 50:15:0010119:97. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> Максимов Н.С. вселился с семьёй и проживал в двухкомнатной квартире по указанному адресу, после смерти отца истец Куркова С.Н. продолжает проживать в данном жилом помещении. На протяжении всего времени проживания Куркова С.Н. производит оплату жилищно-коммунальных услуг и несёт бремя содержания спорной квартиры.

Истец Куркова С.Н. и её представитель - Шестюк Е.Н. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать в полном объёме.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - администрация городского округа <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истец Куркова С.Н. и её представитель - Шестюк Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца и её представителя, а также положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца и её представителя, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Максимову Н.С. на семью, состоящую из 3 человек, в том числе: Максимовой В.В. (супруга), Максимовой (Иванова) Л.Н. (дочь), на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена комната площадью 18,14 кв.м в двухкомнатной <данные изъяты>.

На основании решения Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> жилому дому по <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>.

Максимову Н.С. на основании решения Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении жилой площади рабочим и служащим предприятий и организаций и зачислении граждан на очередь получения жилплощади" дополнительно была предоставлена жилая площадь (вторая свободная комната в спорной квартире), как рабочему и служащему Машзавода, что подтверждается архивной выпиской от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Максимов Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> серии УШ-ИК <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении Курковой С.Н. от <данные изъяты> N П-ПА Максимов Н.С. приходится ей отцом.

Факт смены фамилии истца подтверждается справкой о заключении брака от <данные изъяты> N А-06054, свидетельством о перемене имени от <данные изъяты> серии 1-ИК <данные изъяты> и свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты> серии Н-ИК <данные изъяты>.

Из выписки из домовой книги от <данные изъяты> следует, что Куркова С.Н. по настоящее время проживает в спорной квартире.

<данные изъяты> Курковой С.Н. получен ответ об отказе в заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры, поскольку ордер был выдан на одну комнату, а выписка из финансового лицевого счёта содержит сведения о двухкомнатной квартире.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> на кадастровом учёте стоит двухкомнатная <данные изъяты> с кадастровым номером 50:15:0010119:97.

Из выписки из домовой книги от <данные изъяты> следует, что Максимов Н.С. вселился с семьёй и проживал в двухкомнатной квартире (не в комнате) по указанному адресу, а после смерти отца Куркова С.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Квартира числится в реестре муниципального имущества городского округа <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договор; социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договор; социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

При этом отсутствие договора социального найма, а также ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец на законных основаниях владеет и пользуется всей спорной квартирой, в установленном законом порядке открыт финансовый лицевой счёт на всю квартиру, истец оплачивает коммунальные услуги за пользование всей квартирой, указанная квартира является для истца единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с жилищным законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не установлено, доказательств самовольного и незаконного вселения истца в квартиру ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 46 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

С учётом приведённого законоположения вторая комната в спорной квартире могла быть предоставлена по преимущественному праву только семье Максимовых, состоящей на 1964 г. из 4-х человек (в 1963 г. родилась истец Куркова С.Н.), то есть нуждающийся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка