Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 33-5452/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 33-5452/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-771/2021 по апелляционной жалобе Сидоровой Р. Р.ны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Сидоровой Р.Р., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Сидорова Р.Р. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ТСН "Дача у Петергофа" об обязании предоставить копии: устава ТСН; свидетельства о государственной регистрации; реестра членов товарищества/реестра собственников недвижимости; бухгалтерской отчетности, сметы доходов и расходов на 2020-2022 гг., отчетов об исполнении смет; аудиторских заключений; заключений ревизионной комиссии; документов, подтверждающих права на имущество; протоколов общих собраний членов товарищества/решений, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии за 2020-2021 гг.; документов, подтверждающих итоги голосования (бюллетеней для голосования, копии доверенностей); документов финансово-экономического обоснования взносов за 2020-2022 гг.; отчета председателя о расходовании денежных средств; бухгалтерской отчетной документации - оборотно-сальдовые ведомости за 2020-2021 гг. с детализацией, книги покупок-продаж за 2020-2021 гг., а также выдать финансовые документы о принятых денежных средствах: 6052 руб. 20 коп. от 25.09.2020, 1208 руб. 22 коп. от 8.03.2021, 8504 руб. 97 коп. от 4.06.202, 2473 руб. 72 коп. от 6.07.2021, 1200 руб. от 10.08.2021 года и взыскании судебных расходов.

В основание иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым N, на территории, на которой создано ТСН "Дача у Петергофа". С начала деятельности ТСН с 12.02.2020 она начала получать счета об оплате различных платежей. Ответчик отказывался предоставить ей финансовый документ, подтверждающий факт принятия от нее денежных средств. На запросы о предоставлении испрашиваемых документов, правление ТСН ответило отказом.

В суде истец поддержал иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

5 апреля 2022 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Сидорова Р.Р. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что суд пришел к неправильному выводу, что она избрала форму реализации права на доступ к информации, которая не сопряжена с изготовлением копий документов. Она не могла просить представитель копии документов за плату, ввиду отсутствия установленного размера платы за данные действия. Вывод о том, что суд не может подменять собой орган товарищества, противоречит закону. Ответчик отказывается предоставлять информацию, затрагивающую ее права и интересы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает две формы реализации права на информацию о деятельности товарищества - ознакомление с определенным перечнем документов и получение их заверенных копий, при этом, право на получение копий сопряжено с обязанностью возместить затраты на их изготовление.

Аналогичным правом, в соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, обладают лица, ведущие садоводство без участия в товариществе.

Отсутствие установленной решением общего собрания членов товарищества платы за изготовление копий документов, не лишает членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе права на получение соответствующих копий, с возмещением товариществу фактических затрат их изготовление, а также не освобождает товарищество от выдачи по заявлению указанным лицам копий документов, с возмещением заявителем фактических затрат их изготовление.

Из материалов дела следует, что Сидорова Р.Р. является владельцем земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, Низинское сельское поселение (земли сельхоз назначения, для размещения дач), в границах земельного участка, предоставленного ТСН "Дача у Петергофа" для организации садоводства, через который обеспечивается доступ к земельному участку истца.

При этом истец не является членом ТСН "Дача у Петергофа", договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, между истцом и ответчиком не заключен.

Из материалов дела следует, что истец 24.06.2021 направила в адрес председатель ТСН "Дача у Петергофа", претензию с требованием предоставления ей документов для ознакомления: устава, бухгалтерской отчетности, заключения ревизионной комиссии, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, протоколов собраний товарищества, правления товарищества и ревизионной комиссии, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных документов.

Требований о выдаче финансовых документов о принятых денежных средствах в заявлении не содержится.

При этом истцом к иску приложена копия устава ТСН "Дача у Петергофа", а также извещения на оплату и квитанции об оплате указанных в извещениях денежных средств, содержащих сведения о принятых ТСН "Дача у Петергофа" у истца денежных средств.

Из материалов дела следует, что с требования к ТСН "Дача у Петергофа" о предоставлении копий документов, указанных в иске, до обращения с иском в суд, истец не обращалась.

Из содержания заявления истца, направленного в адрес товарищества, определенно следует, что истец избрал такую форму реализации права на доступ к информации, которая не сопряжена с изготовлением копий документов, однако, обращаясь с иском, истец требует принудительной реализации той формы доступа к информации, о которой она не просила ответчика.

Учитывая изложенное, правильными являются выводы суда о том, что суд не может подменять собой орган управления товарищества, к компетенции которого отнесены полномочия по предоставлению копий документов, когда доказательства обращения в адрес соответствующего органа товарищества с соответствующим требованием и осуществления им тех или иных действий по такому требованию от истца отсутствуют, то есть пределами сложившихся между сторонами правоотношений до обращения истца в суд.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности нарушения прав истца со стороны ответчика, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Р. Р.ны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать